Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-1971/2023;)~М-1786/2023 2-1971/2023 М-1786/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003142-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой ФИО7 к Христо ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда и договор поставки товара заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор бытового подряда на поставку строительных материалов и производство ремонтных работ, в рамках которого ФИО2 под расписку получил от ФИО5 денежные средства в размере рублей. Получив денежные средства, ответчик строительные материалы не приобрел, к ремонтным работам не приступил, перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО3 приняла решение о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке ФИО6 денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять в суде свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с целью проведения ремонта кухни и балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 при помощи интернет-сервиса Авито нашла объявление о производстве ремонтных работ любых видов. Позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, в этот же день приехал ответчик, с которым они обговорили условия, объем и стоимость работ и строительных материалов, ее все устроило и она передала ФИО2 денежные средства в размере руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка. ФИО2 должен был закупить строительные материалы и приступить к работе в этот же день, однако получив денежные средства, он уехал. Когда ФИО3 удалось связаться с ним по телефону, он разговаривал с ней в грубой форме, угрожал, на ее требование о возврате денежных средств не реагировал, а затем перестал выходить на связь. ФИО3 обращалась в правоохранительные органы, но проверку по ее обращению проводить не стали, поскольку по данному факту отсутствует событие какого-либо правонарушения. После обращения с иском в суд, ФИО2, через родственников, перевел ФИО3 денежные средства в размере рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму за невыполненные работы по договору подряда в размере рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исходя из расчета ; штраф в размере и компенсацию морального вреда в размере .

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью применительно к квалификации договора, регулируемого нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо доказать систематическое получение им прибыли, от выполнения работ, в отношении которых заключен спорный договор.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 названной нормы).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), которая не может превышать цену выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) в устной форме заключен договор бытового подряда, по условиям которого ФИО2 обязался приобрести строительные материалы и произвести косметический ремонт кухни и балкона по адресу: <адрес> Срок начала работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость строительных материалов и работ составила 250000 рублей.

ФИО5 обязательства по оплате строительных материалов и ремонтных работ выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка (л.д.34).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО6 предлагал свои услуги по любым видам строительных и ремонтных работ, разместив соответствующее объявление на интернет-ресурсе Авито.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Поскольку истец ФИО5 фактически заключила договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, в настоящем случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутых между сторонами, подрядчик ФИО6 строительные материалы не закупил, к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО6 направлена претензия, в которой истец сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора, просит возвратить денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере рублей, штраф в размере рублей и компенсировать моральные вред в сумме рублей (л.д. 65-68).

Однако ответа на претензию от ФИО6 не последовало, денежные средства в полном объеме до настоящего времени истцу возвращены не были.

С учетом направленного ФИО5 требования о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, договор считается расторгнутым с момента предъявления данного требования, в связи с чем требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Как следует из уточненного искового заявления и справки по операции по банковской карте, открытой в на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично вернул денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (л.д.84).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ или возврату денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ФИО6 подлежит взысканию оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб.).

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ, предусмотренных договором подряда, не приступил, то есть нарушил срок выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исходя из расчета

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в данном случае размер неустойки составит рублей, исходя из: рублей – цена договора, день – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем начала выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом), 3% - размер неустойки, определенный положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец ограничил размер неустойки суммой рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доказательств того, что нарушение срока произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требование ФИО5 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по договору, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя услуги. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию с ответчика в размере рублей.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма ). Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит рублей (

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО5 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочковой ФИО9 к Христо ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Христо ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ) в пользу Бочковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, неустойку в размере 149100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 182050 рублей.

Взыскать с Христо ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6091 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.