Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-1933/2023;)~М-1648/2023 2-1933/2023 М-1648/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002226-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 1», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «Метаком-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о возложении обязанности заключить отдельные договора, о возложении обязанности разделить существующую задолженность за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК № 1», ООО «ЭСВ», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис», ООО «Биотехнологии», в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности; обязать ответчиков ООО «ЭСВ», МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК №1», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис», ООО «Биотехнологии» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ООО «ЭСВ», МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК №1», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис», ООО «Биотехнологии» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 каждой в размере <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ответчиков ООО «ЭСВ», МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК №1», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис» разделить существующую задолженность за коммунальные услуги поровну между ФИО1 и ФИО2 каждой в размере <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности с определением размера доли в виде <данные изъяты> доли принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире никто истец и ответчик не проживают. Кроме того, ответчик не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем, истец вынужден вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК № 1», ООО «ЭСВ», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис», ООО «Биотехнологии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно отзыва ООО «Биотехнологии» на исковое заявление, обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО возлагается на каждого собственника в отдельности согласно действующему тарифу за такую услугу. Разделение обязательство по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с долями собственников жилого помещения недопустимо. Разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно отзыва ООО «ЖЭК № 1», ООО «ЖЭК № 1» является платежным агентом, который на основании агентских договоров, заключенных согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, оказывает управляющим организациям услуги по ведению абонентской базы плательщиков, а именно - выставляет счета на оплату, принимает платежи и перечисляет денежные средств на счета «ЖЭКов», оказывающих услуги по управлению или по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Лицевой счет № в их абонентской базе открыт на имя ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей. Соглашения участников общей долевой собственности о порядке внесения платы за содержание общего имущества или письменных заявлений от ФИО1 и ФИО2 о разделе лицевого счета с документами, подтверждающими долевую собственность на квартиру, к ним не поступало. Договорных отношений между плательщиками и их обществом не существует, поскольку обязательства по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме у собственников жилых помещений в соответствии с ч. 3 ст. 154 и. ч. 10 ст. 155 ЖК РФ возникают перед организациями, оказывающими многоквартирному дому услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с заключенными договорами. Договор на оказанием услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается на основании решения общего собрания собственников помещений не с каждым собственником квартиры, а между ООО «ЖЭК №3», обслуживающим данный дом, и собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступающими в качестве одной стороны заключаемого договора (п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ). В определении порядка внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и разделе лицевого счета № по решению суда не возражают, дополнительно просят разделить долг истца по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

МУП <адрес> «Фонд» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> (л.д. 66-67).

В настоящее время фамилия ФИО3 изменена на «Ридель». Что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации округа Вязники Владимирской области.

Согласно справки отдела по работе с населением МКУ «<адрес> хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 22).

Коммунальные услуги собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказываются ООО «ЭСВ», ООО «ЖЭК №», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «Биотехнологии», ООО «Метаком Сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» МУП «Ресурсы Вязниковского района».

Все представленные истцом в материалы дела квитанции выставлены на имя ФИО1.

Как указал истец в исковом заявлении ответчик ФИО2 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем истец вынужден вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные к ФИО2 исковые требования в части определения порядка оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, определив за ФИО1 и ФИО2 обязанность по несению таких расходов в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве собственности в размере по 1/2 доли от общей суммы начислений на каждого.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях и выдачи соответствующих платежных документов.

Довод ответчика ООО «Биотехнологии» о том, что разделение обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с долями собственников недопустимо, отклоняется судом.

Действительно, п. 148 (34) постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2021 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36).

Вместе с тем, в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, расчет платы (начислений) за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, либо с учетом количества собственников такого помещения. Однако, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО лежит на сособственниках жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. В данном случае начисление услуги за обращение с ТКО в квартире производится на двоих собственников, поскольку в квартире никто не зарегистрирован.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о возложении обязанности на ООО «ЭСВ», МУП Вязниковского района «Фонд», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭК №1», МУП «Ресурсы Вязниковского района», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Метаком Сервис» разделить существующую задолженность за коммунальные услуги поровну между ФИО1 и ФИО2 каждой в размере <данные изъяты> доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку действующим законодательством не предусмотрен раздел задолженности между сособственниками до вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям.

При этом, истец не лишен возможности после погашения задолженности обратиться к второму собственнику с требованием о взыскании оплаченной задолженности соразмерно доли в праве собственности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Метаком Сервис», которое оказывает услугу по техническому обслуживанию подъездного домофона, поскольку данный вид услуги не относится к коммунальной услуге, либо к услуге по содержанию многоквартирного дома (п. 2 ст.154 ЖК РФ) ответчик ФИО2 в жилом помещении, как указано в иске, не проживает и услугами домофона пользоваться фактически не может. Договор ООО «Метаком Серис» заключен с ФИО1 (л.д. 33), следовательно, на истце лежит бремя оплаты предоставленных услуг. Таким образом, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается пояснений ООО «ЖЭК №1» о разделе долг истца по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по декабрь 2023 года в размере 37 952,67 рублей, судом довод отклоняется, поскольку рассмотрение вопроса о разделе долга возможно только в рамках ГПК РФ посредством обращения в суд с соответствующими требованиями с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в следующем порядке: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в размере <данные изъяты> доли д оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение суда является основанием для начисления муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района «Фонд», обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 1», обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», муниципальным унитарным предприятием Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществом с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно определенных долей, с заключением с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений и с выставлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова