Приговор № 1-122/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 07 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Покровского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил:

Подсудимый незаконно уклонился от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный в установленном порядке годным к военной службе, являясь лицом, подлежащим в соответствии с положениями ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 27.09.2017 № 445 «О призыве в октябре – декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыву на военную службу, получив дд.мм.гггг. повестку, согласно которой он обязан явиться дд.мм.гггг. в ... в Военный комиссариат г. Усинска и Усинского р-на РК по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы, не желая исполнять возложенную на него, как на гражданина РФ, воинскую обязанность и не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо получения отсрочки ее прохождения, дд.мм.гггг. в Военный комиссариат не явился и, тем самым, умышленно уклонился от призыва на военную службу.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, работает, характеризуется, в целом, положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, суд считает, что, для достижения целей уголовного судопроизводства и уголовного наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого, помимо прочего, определяется с учетом возможности получения им заработной платы и иных доходов.

По ходатайству подсудимого, учитывая его имущественное положение и размер заработной платы, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ судья считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком один год.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд исходит из того, что корешок повестки, находящийся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Рассрочить сроком на один год исполнение назначенного наказания с выплатой ежемесячно по 4166,67 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: корешок повестки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов