Решение № 2-2830/2025 2-2830/2025~М-1892/2025 М-1892/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2830/2025

№ 2-2830/2025

36RS0005-01-2025-002693-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 Н.О.К., указывая, что 28.04.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Н.О.К. заключили договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/020596. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 28.04.2029 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 36 980 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 700 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28.04.2024. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-009-441617-797 от 28.04.2024. 30.01.2025 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.04.2025 составляет 941 809,88 руб. из которых: 686 490,71 руб. - задолженность по основному долгу; 200 671,74 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 657,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Также истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 686 490,71 рублей по дату вступления в законную силу решения суда включительно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 Н.О.К. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 941 809,88 руб. из которых: 686 490,71 руб. - задолженность по основному долгу; 200 671,74 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 657,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 25.04.2025 по дату вступления в законную силу решения суда включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 836 руб. А также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 Н.О.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.04.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Н.О.К. заключили договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/020596, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., ответчик (заемщик) обязалась вернуть заём в срок до 28.04.2029 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 36 980 руб.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Настоящий кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 Н.О.К. с использованием простой электронной подписи: 8305 на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», согласно п. 13 индивидуальных условий.

Кредитный договор был заключен посредством направления ответчику текущих Индивидуальных условий и их принятия ответчиком.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Денежные средства в размере 700 000 руб. в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора были перечислены на расчетный счет ФИО1 Н.О.К., что подтверждается банковским ордером № 941944 от 28.04.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом (в размерах и в сроки предусмотренные договором).

30.01.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом справке-расчету по состоянию на 24.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 941 809,88 руб. из которых: 686 490,71 руб. - задолженность по основному долгу; 200 671,74 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 657,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 Н.О.К. в судебные заседания не являлась, не представила возражения относительно исковых требований, не представила своего расчета, опровергающего расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №21/04/77/020596 от 28.04.2024 в общей сумме 941 809,88 руб. из которых: 686 490,71 руб. - задолженность по основному долгу; 200 671,74 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 657,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 25.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до дня вступления решения в законную силу, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами, договор займа не расторгнут.

Принимая во внимание положения ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия договора займа, регулирующие порядок уплаты процентов и неустойки, невозвращение основного долга, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 25.04.2025 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 60% годовых на сумму просроченного основного долга - 686 490,71 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа автомобиль <данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-009-441617-797 от 28.04.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с Общими условиями договора дистанционного займа, обеспеченного залогом транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 28.04.2024 составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 836 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МФК "КЭШДРАЙВ" при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № 21/04/77/020596 от 28.04.2024, в размере 941 809,88 руб. из которых: 686 490,71 руб. - задолженность по основному долгу; 200 671,74 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 54 657,43 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 43 836 руб., а всего 985 645 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты по договору займа № 21/04/77/020596 от 28.04.2024 за пользование кредитом с 25.04.2025 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 60% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 686 490 руб. 71 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков