Постановление № 1-201/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-201/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Уголовное №1-201/17 о прекращении уголовного дела г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Саломасовой М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина "гражданство", "образование", "семейное положение", "дети" "работа", "судимость", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. От потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым и он загладил причиненный потерпевшим вред, каких-либо претензий они к нему не имеют. Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленные потерпевшими ходатайства, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель возражал против заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении дела за примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие претензий не имеют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшими. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – прекратить, на основании УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательства: автомобиль «а/м1» г.р.з.№ – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; автомобиль «а/м2» г.р.з.№ – оставить по принадлежности собственнику ООО «наименование». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья К.Ю. Балабан Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Балабан К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-201/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-201/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-201/2017 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |