Решение № 2А-452/2019 2А-452/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-452/2019

Дело № 2а-452/2019

УИД 32RS0003-01-2019-000037-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3

ФИО4,

административного ответчика, представителя административного ответчика

удебного судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО6, отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области) находится исполнительное производство №351/08/05/32 в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа №2-1037/2003 от 23.05.2003 года о взыскании алиментов, в пользу взыскателя ФИО3

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства 03.10.2018 года ФИО3 обратилась в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе, подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с момента возбуждения до настоящего времени, предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о размере задолженности на текущую дату, о предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством в отношении ФИО5

07.11.2018 года в адрес ФИО3 был направлен ответ, который не содержал результатов рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, в связи с чем был расценен как промежуточный.

Поскольку по состоянию на 15.12.2018 года результатов рассмотрения заявления, а также извещения о возможности ознакомления с указанным исполнительным производством не поступило, административный истец ФИО3 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ее письменного обращения по существу и в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области устранить в полном объеме нарушенные права путем рассмотрения заявления от 03.10.2018 года в соответствии с действующим законодательством и предоставления взыскателю материалов по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству административного дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 в предварительном судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для подачи административного иска, указав, что ответ, полученный 10.11.2018 года на заявление от 03.10.2018 года, был расценен ФИО3 как промежуточный, следовательно, срок рассмотрения обращения продлевается на 1 месяц. Поскольку по истечении 1 месяца со дня получения промежуточного ответа обращение ФИО3 так и не было рассмотрено, то 15.12.2018 года ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. 31.12.2018 года ФИО3 получила определение судьи Советского районного суда г.Брянска о возвращении иска в связи с неподсудностью, и 10.01.2019 года обратилась в Брянский районный суд с настоящим иском.

Административный ответчик, представитель административного ответчика - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области - судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 в предварительном судебном заседании иск не признал, указав, что административный истец пропустил срок для оспаривания его бездействия. При этом ФИО6 пояснил, что он не бездействовал, ответ на обращение ФИО3 был дан, и ответ не являлся промежуточным. Кроме того, в настоящее время им произведен расчет задолженности по алиментам на текущую дату в связи с представлением ФИО3 расписок и квитанций об оплате алиментов, которые не были представлены на момент подготовки ответа. Определить размер задолженности на текущую дату ранее он не мог, поскольку алименты на депозитный счет ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, как об этом указано в заявлении ФИО3, никогда не поступали. Более того, с материалами исполнительного производства ФИО3 может ознакомиться в любой день, посетив ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области – в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству административного дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству административного дела извещен.

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным проведение предварительного судебного заседания без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 находится исполнительное производство №74247/18/32005-ИП от 05.06.2008 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1037 от 23.05.2003 года о взыскании алиментов, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО3

03.10.2018 года взыскатель ФИО3 обратилась к начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просила:

1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет Брянского районного отдела судебных приставов с момента возбуждения до настоящего времени, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о размере задолженности на текущую дату.

2. Ознакомить ее с исполнительным производством в отношении ФИО5 Дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства сообщить по телефону, указанному в заявлении.

Ответом от 24.10.2018 года №32005/18/290517 начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 сообщено следующее:

- о том, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации;

- согласно полученным ответам должник на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является, за должником зарегистрирована однокомнатная квартира, автотранспортное средство, имеется счет в банке;

- судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и списании денежных средств, находящихся на счете в банке и иной кредитной организации, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление о запрете регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении указанного имущества;

- денежные средства на депозит ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области не поступали;

- выходом по адресу должника установлено со слов сожительницы, что по месту регистрации должник появляется крайне редко;

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника. Доставленный приводом должник сообщил, что перечисляет денежные средства в размере 2000 руб. взыскателю на расчетный счет, расписки со слов ФИО5 выцвели, в связи с чем представить их не представляется возможным;

- задолженность по алиментам на момент совершеннолетия детей составляет 599548,58 руб.;

- взыскателю ФИО3 предложено представить выписку с расчетного счета, после чего судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено ее заявление от 03.10.2018 года, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая заявление стороны административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, суд установил следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

Судом установлено, что ответ от 24.10.2018 года №32005/18/290517 начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на обращение от 03.10.2018 года получен ФИО3 10.11.2018 года.

При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП 11.04.2014 г., должностные лица службы судебных приставов рассматривают обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ст.13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, именно с момента получения ответа от 24.10.2018 года №32005/18/290517 (10.11.2018 года), с учетом истечения к этому времени предусмотренного законом срока для рассмотрения обращения, ФИО3 должно было стать известно о возможном нарушении ее прав, свобод и законных интересов, поскольку, по мнению ФИО3, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не рассмотрении по существу ее заявления от 03.10.2018 года.

15.12.2018 года, по истечении более 1-го месяца с момента когда ФИО3 должно было стать известно о возможном нарушении ее прав, свобод и законных интересов, последняя обратилась в Советский районный суд г.Брянска с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

31.12.2018 года ФИО3 получено определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21.12.2018 года о возврате административного иска в связи с неподсудностью.

10.01.2019 года настоящий административный иск подан в Брянский районный суд Брянской области.

Таким образом, административный иск подан в суд со значительным пропуском предусмотренного законом срока, поскольку уже при подаче иска в Советский районный суд г.Брянска срок был пропущен.

При этом суд находит, что оснований считать ответ от 24.10.2018 года №32005/18/290517 промежуточным у административного истца не имелось. Кроме того, действующей редакцией Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрено продление срока рассмотрения обращений граждан.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.

Одновременно суд обращает внимание, что заявление от 03.10.2018 года было адресовано ФИО3 начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, а незаконным ФИО3 находит бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.