Решение № 12-3801/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-3801/2025

Мировой судья фио № 12-3801/2025

УИД 77MS0352-01-2025-001909-05


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, от 30 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Байкеева Е.В. по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 01.07.2025 в период времени примерно с 16 час. 00 мин до 16 час. 50 мин. ФИО1, следуя пешим ходом совместно с другими лицами по адрес в адрес от станции метро Сокол до станции метро Аэропорт в районе дома № 70 по адрес, т.е. находясь в общественном месте, принял участие в миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, чем нарушил ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-Ф3 «О свободе совести и о религиозных объединениях», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 01 июля 2025 года, следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 29 сентября 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, оглашена 24 сентября 2025 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено мировым судьей 30 сентября 2025 года.

Следовательно, постановление мирового судьи от 30 сентября 2025 года вынесено за пределами срока давности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, от 30 сентября 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Арсеньева