Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-839/2017 М-839/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Дело № 2-2087/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Каминской В.Э.,

28 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ему на праве собственности. Ввиду наступления страхового события обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о возмещении ущерба. В ответ на его обращение страховщик просил предоставить поврежденный автомобиль на осмотр. Однако, в результате полученных повреждений участие автомобиля в дорожном движение исключалось. Автомобиль не мог быть предоставлен на осмотр. Ввиду невыплаты страхового возмещения обратился в суд. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение.

Ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения, с нарушением срока установленного законом, просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в направленных в суд возражениях просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №..., свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из общей суммы штрафа и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Как установлено судом, "."..г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая была получена ответчиком "."..г., однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена им "."..г..

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <...> рубля, штраф – <...> рублей, компенсация морального вреда – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, уменьшена сумма взыскания до <...> рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения, установлено несоблюдение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., а также штраф.

"."..г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Принимая во внимание, что вышеназванным решением установлена обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, которая ответчиком была исполнена несвоевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за <...> день за период с "."..г. (по истечении 20 дневного срока с "."..г. - даты получения ответчиком заявления о страховой выплате) по "."..г. (день страховой выплаты).

В обосновании своих требований истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил <...> рублей.

Однако, истцом не учтено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взыскиваемых судом неустойки и финансовой санкции, совокупный размер которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, т.е. <...> руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <...> рублей является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей, отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес почтовые расходы в размере <...> рублей.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правовой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г..

Однако, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, оснований для взыскания в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: