Приговор № 1-232/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 июля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

защитника адвоката Карбушева А.Ю., представившего удостоверение № от 14.09.2017 года и ордер № от 18.05. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

09.05.2017 года около 17 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около тепляка на территории КФХ, расположенного <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., для получения материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 09.05.2017 года около 17 часов, находясь около тепляка на территории КФХ, расположенной в <адрес>, взял металлическую трубу, которой сбил навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 3500 рублей, седло стоимостью 9000 рублей, принадлежащие М., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

После чего, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Карбушев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал ФИО1 в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с причиненным ему материальным ущербом заявил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 12500 рублей, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, просил строго его не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 12500 рублей суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.82), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 81,82), ранее не судим (л.д. 77-78), по месту жительства участковым уполномоченным по Читинскому району Д. характеризуется положительно (л.д.84), свидетелем П. характеризуется положительно (л.д. 85-88), неофициально работает у частных лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельство, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 18.05.2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М. заявленный в ходе судебного заседания, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба в пользу М.. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина