Решение № 2-2109/2025 2-2109/2025~М-1157/2025 М-1157/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2109/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001996-47

Дело №2-2109/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Коншиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» сослалось на следующее. 05.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 724 106,92 руб. за период с 14.08.2014 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017.

В период с 05.12.2013 по 26.12.2017 ответчиком внесено 461,94 руб., в связи с чем задолженность составила 140 816,33 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 05.12.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 140 816,33 руб., а также государственную пошлину в размере 5 224 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 146 580 руб., на 36 мес., под 41,04 % годовых.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №rk-211217_1740.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 724 106,92 руб. в течение 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения.25.01.2019 мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013.

29.06.2021 вышеуказанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, последняя оплата по кредитному договору ответчиком произведена 20.11.2013.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору последняя дата погашения кредита - 05.12.2016, поэтому срок исковой давности истекал 05.12.2019.

Исковое заявление направлено ООО «ПКО «Феникс» в Шахтинский городской суд 10.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве с КБ «Ренессанс Кредит» на ООО «ПКО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.12.2017 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин