Решение № 2-544/2018 2-544/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество мотивировав тем, что 03.11.2016 умерла ее мать – ФИО1, которая при жизни составила завещание на все имущество, которое ко дню ее смерти будет ей принадлежать. Данное завещание было удостоверено специалистом Администрации Мечетинского сельского поселения по реестру № и согласно справке Администрации Мечетинского сельского поселения от 03.07.2017 в настоящее время завещание не отменено и не изменено. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей ФИО1 по свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014 № в праве общей долевой собственности 618000 кв.м., а также сберегательный вклад на сумму 1064,62 руб. в ПАО «Сбербанк России» по счету №. Но в шестимесячный срок ею не было подано заявление нотариусу, тем самым пропустила срок. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как она добросовестно заблуждалась, полагая, что имея на руках завещание, фактически является собственником завещанного имущества. Она является единственной дочерью ФИО1 и единственным наследником открывшегося наследства. После смерти похоронила мать, распорядилась принадлежащим ей имуществом, раздав его соседям, а что-то оставила себе. Спорная земельная доля, в настоящее время используется с ее согласия (договора аренды от 01.08.2017) в АО «им. В.О. Мацкевич», за которую она получает арендную плату в виде зерна, масла, сахара и другой сельскохозяйственной продукции. В виду этого, считает, что после смерти матери фактически приняла наследство. В настоящее время отсутствие оформленных должным образом документов на земельную долю мешает ей на законных основаниях оформить наследственные права и на основании приобретенного права собственности осуществлять правомочия собственника. Просила суд: признать за нею право собственности на наследственное имущество в виде: земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей ФИО1 по свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014 № в праве общей долевой собственности 618000 кв.м.; сберегательный вклад на сумму 1064,62 руб. в ПАО «Сбербанк России» по сберегательной книжке структурного подразделения № 5221/0681, счет №, принадлежащий умершей 03.11.2016 ФИО1

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, согласно поданному заявлению об уточнении исковых требований от 13.04.2018, истец ФИО2 просила суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в размере 73/618 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное по свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2014, №; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на долю в размере 73/618 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что право общей долевой собственности на земельную долю ФИО1 подтверждается свидетельством о праве собственности. При жизни ее мать оставила ей завещание на свое имущество. После смерти матери она в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но фактически приняла его. Это подтверждается справкой АО «им. В.О. Мацкевич», согласно которой 01.08.2017 она заключила с ними временный договор аренды земельной доли, по которому она получила деньги в счет аренды. Также тем, что в течение последних 12 лет ФИО1 была полностью на ее содержании, жила у нее, потому что за ней нужен был постоянный уход, так как она была престарелая. После смерти матери она одна наследник, поскольку 18.10.2015 ее брат умер. Других наследников нет. Когда умерла мать, ее похоронами занималась она, в связи с этим несла расходы. Вещами матери она распорядилась по своему усмотрению, раздала вещи соседям: шубу, пальто, все хорошие вещи отдала очень бедной женщине проживающей в их хуторе, диван, палас отдала многодетной семье. Все хорошее раздала, а плохое сожгла. Себе на память оставила оренбургский пуховый платок. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 также поддержала уточненные исковые требования ФИО2 на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Администрация Мечетинского сельского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Глава Администрации Мечетинского сельского поселения ФИО4 направил ходатайство, в котором признал исковые требования ФИО2 в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 70). Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО «им. В.О. Мацкевич», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 69,68). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в <адрес> она приехала в 1983 году, устроилась в школу. Поселили ее в учительский дом по соседству с ФИО2, с которой она и работала в школе. Также она знала ее маму, которая приезжала к ФИО2 в гости в конце 80-х годов, а со второй половины 90-х годов стала проживать у нее постоянно. Пока ФИО1 была здоровой, она помогала дочери (истцу) по хозяйству, готовила. Когда ФИО1 умерла, организацией похорон занималась ФИО2, она оплачивала услуги похоронные, поминки на 40 дней и на год. Е. И. после смерти матери распорядилась ее вещами, часть которых передала ее (свидетеля) свекрови, бабушке с их хутора, диван отдала малообеспеченной семье. В настоящее время ФИО2 думает поставить памятник своей матери на могилку, и они уже вместе обсуждали, где лучше его заказать.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что знает истца, так как проживают в одном доме, являются соседями через стенку уже более 20 лет. Знала она очень хорошо маму ФИО2 – ФИО1, которая умерла в ноябре 2016 года, ее похоронами занималась ФИО2, оплачивала похоронные услуги. После смерти своей матери, ФИО2 распорядилась ее вещами, отдала их бабушке проживающей в их хуторе, диван отдала одинокой женщине, воспитывающей двоих детей.

Заслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.11.2016 (л.д. 8).

31.03.2010 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещала все свое имущество (движимое и недвижимое) какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО2, которая ей приходится дочерью (л.д. 13, 7).

Других наследников, кроме ФИО2 не имеется.

В судебном заседании истец пояснила, что в шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, считая, что имея завещание, является собственником завещанного имущества, что подтверждается ответом нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области на запрос суда (л.д. 24). Также данное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса, выданной 21.07.2017 (л.д. 16).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 20.04.2018, нотариусом Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО5 по заявлению представителя ФИО2 - ФИО6 от 17.04.2018 о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство, заведено наследственное дело №, однако ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество после смерти ФИО1, в связи с тем, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства (л.д. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство, поскольку на день смерти своей матери – ФИО1 проживала с нею совместно по адресу: <адрес>, ухаживала за нею, содержала ее на протяжении последних 12 лет, после ее смерти занималась организацией ее похорон и поминок, распорядилась вещами, принадлежащими ей, раздав их соседям, жителям хутора, часть оставила себе.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей, которые согласуются как с показаниями самого истца, так и с материалами дела.

Как установлено на день смерти ФИО1 ей принадлежала на праве общей долевой собственности 73/618 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9, 75-84).

Согласно справке АО «В.О. Мацкевич» № от 11.05.2018, указанная земельная доля (земельный пай 7.3 га) находится в аренде АО «В.О. Мацкевич», начисленная арендная плата за 2017 получена ФИО2 в сумме 32250 руб. (л.д. 86).

АО «В.О. Мацкевич» с ФИО2 заключил 01.08.2017 договор-намерение аренды земельной доли, принадлежащей умершей ФИО1 (л.д. 10).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что после смерти своей матери ФИО1, истец ФИО2 фактически приняла наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на долю в размере 73/618 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированное по свидетельству о госрегистрации права от 16.04.2014, №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности на долю в размере 73/618 в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 618000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018.

Судья