Решение № 2А-454/2024 2А-454/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-454/2024

Дело № 2а-454/2024

УИД 24RS0044-01-2024-000415-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 25 апреля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский» по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области. Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет выезда за пределы муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области и дополнены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00.00 час. до 06.00 час. ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24, ст.19.13, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец МО МВД России «Бородинский», административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.3 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области; обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и отменено административное ограничение, установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Киселевского городского округа Кемеровской области.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 00.00 час. до 06.00 час. Указанное административное ограничение распространено на срок административного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в период с 00.00 час. до 06.00 час., за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, за заведомо ложный вызов полиции ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Бородинский» в категории «Административный надзор», проживает один, официально не трудоустроен, имеет временные источники дохода, привлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 в период административного надзора совершил три административных правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установление данного административного ограничения отвечает целям профилактики и предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.

Как установлено судом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ст.19.13 ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности, а также привлечен к уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что административный ответчик должных выводов не делает. Указанное поведение поднадзорного лица является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением поднадзорного ФИО1

Установление ограничения является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить к ранее установленным в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час.

Указанное административное ограничение распространить ФИО1 на срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова