Апелляционное определение № 33-1799/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 52RS0002-01-2025-004149-67дело № 2-3852/2025 судья Заплатина М.М.

дело № 33-1799/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2025 года по исковому заявлению у ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов по ставке 22,00% годовых за период с [дата] по [дата] за несвоевременную оплату задолженности в размере 310 197,74 рублей, процентов по ставке 22, 00% годовых на сумму основного долга в размере 231822,63 рублей за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор [номер]ф от [дата]. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 232 000 рублей на срок до [дата] из расчета 22,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. [дата] Канавинский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение по гражданскому делу [номер] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору составляет 310 197,74 рублей– сумма процентов по ставке 22,.00% годовых за период с [дата] по [дата] за несвоевременную оплату задолженности. ИП ФИО8 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается определением суда по делу [номер]. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата]. На основании указанного договора уступки прав к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору [номер]ф от [дата], в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, также просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт: [номер]) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумма процентов по ставке 22,00% годовых за период с [дата] по [дата] за несвоевременную оплату задолженности – 166 217 рублей 17 копеек, а также проценты по ставке 22, 00% годовых на сумму основного долга в размере 231 822,63 рублей за период с [дата] по дату фактического погашения задолженности.

Взыскана с ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт: [номер]) государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 5988 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что переуступленное право требования на задолженность по кредитному договору к ИП ФИО2 перешло за пределами срока исковой давности. Судом не дана оценка тому факту, что задолженность с нее была взыскана ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2019 году. Исполнительное производство по указанному решению не возбуждалось. Срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки был пропущен.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, также следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор [номер]ф от [дата].

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 232000 рублей на срок до [дата] из расчета 22,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22.00% годовых в соответствии с графиком погашения (л.д.12-13).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

04.12.2019 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-4485/2019, которым взыскали со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [номер]ф за период с [дата] по [дата] в размере 549 027,43 руб., из которых 231822,63 руб. основной долг, 234493,11 руб. сумма процентов, 82711,69 штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.29-31). Решение вступило в законную силу [дата] и до настоящего времени не исполнено.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.02.2024 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО8

[дата] между ИП ФИО8 (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (л.д.8-11).

[дата] определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода произведена замена взыскателя ИП ФИО8 на ИП ФИО2 (л.д.16-17).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от [дата] (л.д.58-59) на основании дубликата исполнительного листа (л.д.56-57), выданного Канавинским районным судом г. Н. Новгород, возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Решение не исполнено.

Задолженность должником не погашена.

Согласно материалам дела сумма основного долга по кредитному договору [номер]ф от [дата] составляет 231822 рубля 63 копейки.

С [дата] по [дата] истцом начислены проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 22,00% на сумму основного долга – 231822,63 рублей, в размере 310197,74 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 195, 196, 200, 204, 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что задолженность по спорному кредитному договору должником не погашена, решение суда не исполнено, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебной коллегией с официального сайта службы судебных приставов были запрошены сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО1

Сведения об исполнительном производстве [номер]-ИП от [дата] приняты в качестве нового доказательства, оценены судебной колегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему спору является установление факта наличия кредитной задолженности, применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Как установлено судебной коллегией ранее [дата] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение по гражданскому делу [номер], которым взыскали со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [номер]ф за период с [дата] по [дата] в размере 549 027,43 руб., из которых 231822,63 руб. основной долг. Указанное решение вступило в законную силу и по настоящее время не исполнено. Судебное решение зафиксировало сумму займа, тогда как проценты начисляются до полного погашения долга. В судебном заседании суда первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. Между тем, банк узнал о том, что его право нарушено лишь после вступления решения в законную силу. Поскольку срок исковой давности по повременным платежам (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, судом правомерно удовлетворены требования с учетом заявления о применении срока исковой давности о взыскании процентов за три года предшествующие дате обращения с иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о применении срока исковой давности ко всей сумме заявленных требований, суд первой инстанции верно определил период взыскания процентов, поскольку проценты по кредитному договору уплачиваются до полного погашения суммы долга, тогда как сумма была взыскана судебным решением, и о том, что сумма основного долга и процентов не погашается должником в банк, а также и цессионарий узнал уже после вступления в законную силу, и соответственно, кредитор имел право на заявление процентов по кредитному договору, но с учетом трехгодичного срока, предшествующего дате обращения в суд.

Ссылка апеллянта, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда от 2019 года не состоятельна, поскольку проценты по кредиту начисляются до полного погашения суммы долга.

Возбуждение (не возбуждение) исполнительного производства не лишает права кредитора на получение процентов по кредиту до полного погашения суммы задолженности.

Доводы жалобы, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору к ИП ФИО2 было переуступлено за пределами срока исковой давности, что освобождает ответчика от уплаты процентов, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, а согласно договору цессии к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2026.