Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-350/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2019 по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 18.02.2017 г. по пути следования на рабочее место (АЗС№) на транспорте, предоставленном ответчиком, получила травмы различной степени тяжести в дорожно-транспортном происшествии. Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в котором находилась ФИО6, принадлежит ФИО3, водителем этого автобуса был ФИО7. АО «Газпромнефть-Урал», являющееся работодателем истца, не проводило расследование данного несчастного случая, в связи с чем, нарушило трудовые права ФИО6. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей. Третьими лицами в исковом заявлении указаны ФИО7, ФИО3, Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В судебное заседание истец ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщали.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что работодателем не были созданы безопасные условия перевозки к месту работы ФИО6; акт судебно-медицинского освидетельствования не отражает всех телесных повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. При этом пояснил, что по имеющимся у АО «Газпромнефть-Урал» документам, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.02.2017 г. ФИО6 не получила телесных повреждений, повлекших утрату ею трудоспособности, в тот день отработала смену. В последующем истец неоднократно проходила медицинские осмотры для допуска к работе, признавалась здоровой. Каких-либо обращений к работодателю о наличии повреждения здоровья, связанного с последствиями этого дорожно-транспортного происшествия, со стороны ФИО6 не было.

Третье лицо ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда. Сообщил, что 18.02.2017 г. автобусом по его просьбе управлял родственник – ФИО7, который имеет большой водительский стаж. ФИО7 перед рейсом прошел медицинский осмотр, транспортное средство было допущено к поездке. Обычно работников АО «Газпромнефть-Урал» разводит к рабочим местам и собирает после смены ФИО3. ФИО6 по-прежнему выходила на работу, 19.02.2017 г. сказала только, что у нее побаливает плечо.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Уставу, АО «Газпромнефть-Урал» – юридическое лицо, к основным видам деятельности которого относится обеспечение нефтепродуктами предприятий и организаций любой формы собственности, а также обеспечение владельцев индивидуальных транспортных средств топливом и смазочными материалами (л.д.100-117).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 24.01.2017 г. является генеральный директор ФИО16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2019 (л.д.9-53).

4 августа 2015 года АО «Газпромнефть-Урал» в лице директора отделения ФИО11 (Работодатель) и ФИО6 (Работник) заключили Трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на должность Оператор заправочных станций 3 разряда (л.д.123-129).

Место постоянной работы Работника: <адрес> (п.1.2 Трудового договора).

Приказом ответчика № № п от 04.08.2015 г. ФИО6 принята на работу <данные изъяты>, на должность оператора заправочных станций 3 разряда (л.д.118).

По Договору № оказания транспортных услуг от 1 января 2015 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию АО «Газпромнефть-Урал» (Заказчик) транспортных услуг по перевозке работников Заказчика принадлежащим Исполнителю транспортным средством с экипажем (л.д.161-165).

Согласно п.5.1 Договора оказания транспортных услуг, настоящий Договор вступает в силу с 1 января 2015 г. и действует до 31 декабря 2015 г.

В случае, если ни одна из сторон договора за 30 дней до окончания действия настоящего договора не заявит о его прекращении, настоящий договор считается продленным на каждый следующий календарный год (п.5.2 Договора оказания транспортных услуг).

По условиям Договора оказания транспортных услуг, Исполнитель обязан: использовать при оказании услуг транспортные средства в исправном состоянии (п.2.1.3); обеспечить наличие в используемых для оказания услуг транспортных средствах ремней безопасности (п.2.1.5); обеспечить подачу транспортных средств Заказчику в место и время, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.1.8).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный Договор оказания транспортных услуг сохраняет действие по настоящее время.

В Приложении № 1 к данному Договору предусмотрен маршрут доставки сотрудников АЗС №, АЗС № (л.д.166-167).

Судом установлено, что 18.02.2017 г. ФИО6 следовала к месту работы на АЗС № в принадлежащем ФИО3 транспортном средстве марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7.

ФИО7 не являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО3, управлял в тот день транспортным средством по личной просьбе последнего, с которым не состоял в договорных отношениях.

Из Административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2017 г. около 20:30 часов на <данные изъяты> км автодороги Сургут – Салехард, с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 (л.д.214-244) следует, что 20.02.2017 г. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ») после ДТП обратилась ФИО6. В травматологическом кабинете ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» ей был поставлен диагноз: Ушиб головы, ссадина лба. Ушиб, гематома правого плеча (л.д.234, 235).

В Акте судебно-медицинского освидетельствования № от 27 марта 2017 года, составленном судебно-медицинским экспертом – заведующим Пуровского районного отделения судебно-медицинской экспертизы, врачом высшей квалификационной категории ФИО12, указано, что у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плечевого сустава, ссадины лобной области. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Клинический диагноз: «ушиб правого плечевого сустава» при судебно-медицинской оценке вреда здоровью не учитывался, т.к. не отражает характер повреждения (л.д.232-233).

Постановлением от 07.04.2017 г. врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, назначенного определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 20 февраля 2017 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 г. ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в связи с тем, что 18.02.2017 г., двигаясь в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, оборудованном ремнями безопасности, на заднем пассажирском сиденье, была не пристегнута ремнем безопасности. Ей назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.237).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку 18.02.2017 г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, оборудованном безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.238).

Вышеуказанные акт судебно-медицинского освидетельствования и постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловались. На основании ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч.2 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем).

Согласно ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев предусмотрен положениями ст.229 ТК РФ.

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего (ч.1 ст.229.2 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч.4 ст.229.2 ТК РФ).

В силу ч.5 ст.229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1 ст.230 ТК РФ).

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве (ч.9 ст.230 ТК РФ).

Приказом АО «Газпромнефть-Урал» от 22 февраля 2017 года № была создана комиссия по расследованию несчастного случая на Ноябрьском территориальном участке АЗС №, которой поручалось провести расследование несчастного случая в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», Стандарта общества № «Происшествия. Оперативное сообщение, расследование, регистрация и периодическая отчетность», утвержденного приказом № от 30.12.2015 г., и представить на утверждение в срок до 15.03.2017 г. (л.д.174).

Приказом ответчика от 04.04.2017 г. срок расследования продлен до 07.04.2017 г. (л.д.175).

По результатам расследования генеральным директором ФИО5 07.04.2017 г. утвержден Отчет о расследовании происшествия (л.д.188-194).

В ходе данного расследования были опрошены ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, изучены документы, указанные в Отчете в качестве прилагаемых материалов.

ФИО6 сообщила, что в микроавтобусе не пристегивалась ремнем безопасности, никогда не обращала внимания на его наличие. После ДТП, прибыв на АЗС №, с оператором АЗС ФИО13 сразу начали принимать смену. Управляющего АЗС о происшествии в известность не поставила. Самочувствие было удовлетворительным, небольшое жжение в плече и гематома на лбу (л.д.176-178).

Со слов ФИО7, 18.02.2017 г. в 20:20 часов он забрал возле магазина «<данные изъяты>» оператора АЗС ФИО6, попросил пристегнуться, но не убедился, что она пристегнулась. После ДТП сразу спросил у операторов, нужна ли им помощь, они ответили, что всё нормально. Убедившись, что машина может продолжать движение, поехал на АЗС №. Приехав на АЗС №, оператор АЗС ФИО6 вышла сама, на боль не жаловалась. Утром 19.02.2017 г. отработавшую ночную смену забрал водитель ФИО4 (л.д.179-181).

Из опроса ФИО13 следует, что ФИО6 после происшедшего жаловалась на боль в плече. Ни он, ни ФИО6 руководству о ДТП не сообщали (л.д.182-184).

Управляющий АЗС ФИО14 пояснила, что утром 19.02.2017 г. на АЗС № спрашивала ФИО13 и ФИО6 об их самочувствии. У ФИО6 была боль в правом плече и ссадина на лбу; с ее слов, в поликлинику она обращаться не собиралась. Днем 19.02.2017 г. от ФИО6 поступил звонок, она сообщила, что обратилась в поликлинику, ей сделали снимок, поставили диагноз: ушиб плеча (л.д.185-187).

Из листка нетрудоспособности №, выданного ФИО6 ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» 20.02.2017 г. (л.д.195), следует, что причиной нетрудоспособности истца в период с 20.02.2017 г. по 06.03.2017 г. явилась бытовая травма (код 02).

31 мая 2017 года, 12 октября 2018 года, 25 апреля 2019 года истец проходила медицинские осмотры в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» и признавалась не имеющей медицинских противопоказаний к работе оператором АЗС на Ноябрьском территориальном участке АЗС АО «Газпромнефть-Урал» (л.д.196-198).

В связи с чем, у ответчика не было оснований полагать, что ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения (травмы), относящиеся к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету в соответствии со статьей 227 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, трудовые права истца в данном случае не были нарушены работодателем АО «Газпромнефть-Урал», предпринявшим надлежащие меры для расследования происшествия, имевшего место с истцом 18.02.2017 г. при следовании на работу.

Вместе с тем, при наличии доказательств последующего ухудшения здоровья, связанного с ушибом плеча, полученного при дорожно-транспортном происшествии 18.02.2017 г., ФИО6 не лишена права требовать от работодателя составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Акционерному обществу «Газпромнефть-Урал» о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-350/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000441-64) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.