Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-385/2021

Дело №2-385/2021

(26RS0026-01-2021-000681-85)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» Э.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГТРАНС» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, под управлением К., принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС». Ответчик ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением К. пользующего преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а именно повреждено: передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, крышка багажника, крыша, правый порог, внутренние повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») на основании полиса №. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № на момент ДТП застрахована не была, ввиду чего истец лишен возможности получения компенсации за вред, причиненный в результате ДТП принадлежащему ООО «ЮГТРАНС» имущества в денежном выражении или в виде восстановительного ремонта за счет страховой организации. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП, истец ООО «ЮГТРАНС» обратилось в независимую оценочную компанию ООО «Экспертиза», которая назначила проведение осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уведомлен. На осмотр поврежденного автомобиля ответчик не явился. В соответствии с экспертным заключением №/ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «ЮГТРАНС» автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № без учета износа округленно составила <данные изъяты>.. Расходы на составление данного заключения составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение осмотра ТС после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № с требованием о досудебном урегулировании вопроса по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных с общедоступного сайта «Почта России», ответчиком указанная претензия была получена, однако, каких-либо действий по возмещению вреда ответчиком на дату подачи искового заявления не принималось.

В судебном заседании представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» по доверенности Э. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления судебного извещения заказной почтой. Конверты с судебными извещениями вернулись в суд, в связи с их неполучением адресатом и истечением срока хранения в почтовой организации. При этом, согласно акту о фактическом проживании ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции России и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к постановлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением К., принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС». Водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «<данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением К. пользующего преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а именно повреждено: передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, крышка багажника, крыша, правый порог, внутренние повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. У виновника ДТП ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, страховой полис отсутствует.

Свидетельством и регистрации транспортного средства № подтверждается принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, на праве собственности истцу ООО «ЮГТРАНС».

Гражданская ответственность истца ООО «ЮГТРАНС» застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), что подтверждается страховым полисом №.

Из экспертного заключения №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «ЮГТРАНС» автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № без учета износа округленно составила <данные изъяты>..

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, управлял ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля. поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика ФИО1 имуществу истца ООО «ЮГТРАНС» - автомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. и с него подлежит взысканию указанная сумма не возмещенного материального ущерба без учета износа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, а из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования к ответчику ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании вышеназванных норм, истицу подлежат возмещению расходы на составление заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на проведение осмотра ТС после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГТРАНС» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин