Решение № 2-340/2020 2-340/2020(2-4366/2019;)~М-4172/2019 2-4366/2019 М-4172/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-340/2020

Дело № 2-340/2020

61RS0001-01-2019-005200-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от ... № земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 0,0018 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 29.08.2001г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, 07.03.2017г. Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды № от .... Уведомление было направлено по адресу регистрации арендатора и получено 23.03.2017г..

05.06.2019 Департамент провел обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования № в отношении земельного участка по адресу: ..., установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1, освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 18 кв.м от металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суд и передать свободный земельный участок, расположенный по адресу: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований, просил предоставить время для оформления документов с целью продления договора аренды земельного участка.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует положениям статьи 608 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Судом установлено, что ... между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ..., для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 29.08.2001г.(л.д. 13-20)

После окончания срока действия договора ответчик ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, 12.09.2018г. Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды от ... №. Уведомление было направлено по адресу регистрации арендатора и получено им ....(л.д. 21-25)

20.09.2019 Департамент провёл обследование спорного земельного участка, что подтверждается актом обследования земельного участка №.

Согласно акту обследования в отношении земельного участка по адресу: ..., установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.(9-10)

Разрешая требования истца - ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм права, отказа арендодателя от договора аренды земельного участка, того обстоятельства, что до настоящего времени на указанном земельном участке находится временный металлический гараж, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заключенный договор аренды земельного участка № от ... содержит все необходимые условия, в том числе и срок действия, установленный п. 1 данного договора.

Срок действия данного договора истек 29.08.2001 г. Вместе с тем, в связи с тем, что ответчик фактически продолжал использовать земельный участок после истечения срока договора, договор считается возобновлённым на неопределённый срок на тех же условиях.

В соответствии с уведомлением ДИЗО г. Ростова-на-Дону, арендодатель отказался от договора аренды № от ..., в связи с чем, договор прекратил свое действие 13.06.2017г.

Относительно доводов ответчика о том, что ему необходим данный земельный участок с целью размещения на нем временного металлического гаража, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы, также на праве собственности ему принадлежит автомобиль ..., 2010 года выпуска.

... ФИО1 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о предоставлении места для размещения металлического гаража, вместе с тем, поскольку ФИО1 в своём заявлении не указал кадастровый номер и площадь испрашиваемого земельного участка, в соответствии с п. 3.3 регламента, его заявление было возвращено.

Таким образом, удовлетворение настоящих исковых требований не препятствует ответчику в дальнейшем обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для получения места для размещения металлического гаража с учетом предоставления необходимых сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды № прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом извещен о прекращении действия договора аренды, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ... года рождения освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 18 кв.м от временного металлического гаража в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1, ... года рождения передать свободный земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ... по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М Калашникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2020 года.