Решение № 2-1844/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1844/2019;)~М-1321/2019 М-1321/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1844/2019

гр. дело № 2-53/2020

44RS0002-01-2019-001836-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013, мотивируя требования тем, что dd/mm/yy между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 273 000 руб. сроком на 54 мес. под 21,9% годовых. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, чем допустил образование задолженности. По состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредиту составляет 127 450 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 581,70 руб., просроченный основной долг – 91 868,99 руб. dd/mm/yy ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от dd/mm/yy. Предполагаемым наследником является сын – ФИО2 Кроме указанной задолженности истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 749,01 руб.

Определением суда от dd/mm/yy к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1 (дочь наследодателя ФИО3)

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление об уточнении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик по делу ФИО5 умерла 22.012017. Согласно наследственному делу № наследниками умершей являются дочь – ФИО6 и сын ФИО2. В права наследования вступила ФИО6, ФИО2 отказался от наследства в пользу ФИО1, в связи с чем, просят взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 127 450 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 35 581,70 руб., просроченный основной долг – 91 868,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749,01 руб. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом ответчик ФИО2 был заменен на ответчика ФИО6, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 273 000 руб. на срок 54 месяца под 21,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец ПАО «Сбербанк России» полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 127 450,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 35 581,70 руб., просроченный основной долг – 91 868,99 руб.

dd/mm/yy ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от dd/mm/yy.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: - автомобиль марки ВАЗ21061, модификация (тип) транспортного средства легковые седан, идентификационный номер <***> №, 1996 года выпуска. Согласно акту оценки ТС № от dd/mm/yy стоимость наследуемого автомобиля составляет 24 000 руб.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются дочь – ФИО1 и сын – ФИО2 (заявления от dd/mm/yy). Однако сын – ФИО2 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования, после умершей матери ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, имеющееся наследственное имущество, состоящее из указанного выше транспортного средства, получила дочь умершей ФИО3 – ФИО1

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому низ них наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, то она должна отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 24 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены частично в размере 18,83%.

В связи с рассмотрением дела ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 3 749,01 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 705,94 руб. (3749,01*18,83%).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 24 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 705,94 руб., всего взыскать 24705 (двадцать четыре тысячи семьсот пять) рублей 94 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020