Решение № 2-1918/2019 2-1918/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1918/2019

Дело №2-1918\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 апреля 2019г.

Дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 141675,1 руб., расходы по оплате госпошлины 4034 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2016г. произошло ДТП с участием транспортных средств – <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю SUZUKI SХ 4, который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. Во исполнение указанного договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 141685,10 руб. Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации возникает у причинителя вреда ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016г. в 11-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2016г. следует, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ФИО1 п.8.4 ПДД.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автотранспорта SUZUKI SХ 4по риску «Ущерб, угон».

В заявлении о страховом случае указаны повреждения автомобиля SUZUKI SХ 4: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя права дверь, зеркало правое, противотуманка правая.

Представлено направление на технический ремонт, выданное ПАО СК «Росгосстрах», акт согласования счета с ООО «Альянс-Авто» согласно которому стоимость ремонта по заказ-наряду 141675,10 руб., акт о страховом случае от 22.11.2016г. о выплате 141675,10 руб.

Согласно платежному поручению от 22.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Альянс-Авто» денежные средства в сумме 141675,10 руб.

Таким образом, поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» возместил ФИО2 в полном объеме ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1., к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ФИО1.

Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП, объяснениями ФИО1), поэтому обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

С учетом полученных данных размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 141675,10 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Страховая компания, приобретшая право требования в порядке суброгации, имеет право на полное возмещение ущерба за счет причинителя вреда. Доказательств возможного проведения ремонта за счет расходования иной меньшей денежной суммы не предоставлено, ко взысканию предъявлены реальные убытки потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4034 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации 141675,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.