Решение № 2-3569/2020 2-371/2021 2-371/2021(2-3569/2020;)~М-3352/2020 М-3352/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3569/2020

УИД 38RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.О.С к П.Л.А., П.А.А. о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ответчикам, в котором в обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, Ш.О.С приобрела у П.А.И., в лице ФИО2, дом и земельный участок, расположенныей по адресу: д. Грановщина, ..... Согласно разделу №, подписанного сторонами договора, стоимость жилого дома с земельным участком составила 1 000 000 рублей. Расчёт производился следующим образом: 400 000 рублей было оплачено при подписании договора купли-продажи, а 600000 рублей, покупатель - Ш.О.С должна была оплатить в срок до **/**/****. Согласно ст. 488 ПС РФ возникла ипотека в силу закона. При полной оплате, продавец - П.А.И. обязан был не позднее семи дней, со дня оплаты снять обременение с приобретенного истцом дома и земельного участка.

**/**/**** вся сумма, в размере 600 000 рублей, была передана покупателю через его доверенное лицо - ФИО2, что подтверждается распиской.

Сразу после передачи денежных средств, Ш.О.С не обратилась к П.А.И. по вопросу снятия обременения, в силу определенных жизненных обстоятельств. Весной 2020 года, когда истец попыталась розыскать П.А.И., то узнала, что он скончался **/**/****.

По данному вопросу, она обратилась к наследникам П.А.П.: жене -П.Л.А. и сыну - П.А.А., которые вступили в права наследования. Последние пояснили, что про данную сделку они ничего не знают, в наследство, в отношении этого дома не вступали. Никаких претензий к ней не имеют.

Для разрешения данного вопроса в административном порядке, истец обратилась в Управление Росреестра по ...., где, при сложившейся ситуации, ей посоветовали обратиться в суд.

Свои обязательства по договору купли-продажи от **/**/**** Ш.О.С выполнила в полном объеме и установленный в договоре срок.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако, снять установленное обременение не представляется возможным, т.к. П.А.И. умер.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.

Ш.О.С не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от **/**/**** в отношении 2-этажного жилого дома, общей площадью 141,3 кв. м, кадастровый №, и земельного участка.

В судебное заседание истец Ш.О.С не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Ответчики П.Л.А., П.А.А. в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что требования признают, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по договору купли – продажи от **/**/****, денежные средства в размере 600000 рублей оплачены, что подтверждается распиской.

Третье лицо Ц.Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, Ш.О.С приобрела у П.А.И., в лице ФИО2, дом и земельный участок, расположенный по адресу: д. Грановщина, ..... Стоимость жилого дома с земельным участком составила 1 000 000 рублей. Сторонами в договоре определено, что денежная сумма в размере 400 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу в момент подписания договора. Денежная сумма в размере 600000 рублей будет оплачена Покупателем Продавцу в срок до **/**/**** включительно (п. 3.2, 3.3 Договора). В соответствии со ст. 488 ГК РФ у Продавца на указанный жилой дом и земельный участок возникает право залога. Возникает ипотека в силу договора. Продавец обязуется снять обременение с проданного жилого дома и земельного участка в срок не позднее семи дней со дня оплаты Покупателем 600000 рублей (п. 3.3. Договора).

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., д. Грановщина, .... размере 600000 рублей получены представителем П.А.И. – Ц.Д.О. **/**/****, что подтверждается распиской.

Ответчики, а также третье лицо при рассмотрении дела указанные обстоятельства не оспаривали.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП жилой дом и земельный участок по адресу: ...., д. Грановщина, .... зарегистрированы на праве собственности за Ш.О.С В отношении указанных объектов имеются ограничения (обременения) права: ипотека в пользу П.А.И. по договору купли – продажи от **/**/****

Судом также установлено, что П.А.И. умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества П.А.И. являются сын – П.А.А., жена – П.Л.А. Также из материалов наследственного дела следует, что спорные объекты не вошли в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истцов, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя в связи со смертью Продавца, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.С к П.Л.А., П.А.А. о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Прекратить ипотеку, зарегистрированную **/**/**** в пользу П.А.И., **/**/**** г.р., в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ...., д. Грановщина, ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина