Решение № 2-2587/2019 2-2587/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2587/2019Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные № № Именем Российской Федерации 05 августа 2019 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Саввиной И.А., при секретаре Шакировой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты, ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу банка задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 08.05.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленный требований, истец указал следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1, ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п.1.1 Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Условия) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее – памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По состоянию на 08.05.2019 г. задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка. В связи с изложенным, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотренное дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми реестрами. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, 19.03.2019 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 29.03.2019 г. в связи с возражениями ответчика отменен. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2.10. "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) в случаях, предусмотренных законодательством или договором, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом: сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт). По смыслу норм действующего законодательства, а также условий использования международных карт банка, овердрафт (кредитный лимит) – это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток принадлежащих ему средств. Как следует из материалов дела, 23.03.2012 г. на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Банком ответчику выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Gold №, под 17,90% годовых, с разрешенным лимитом кредита – <данные изъяты> руб. В соответствии с этим Банком открыт банковский счет №. Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Как следует из материалов дела, выписке по счету, в последующем ответчику ФИО1 увеличен лимит кредита до <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.7.5.1. Выписки из Условий и тарифов, за несвоевременное исполнение обязательств по внесению обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами Банка составляет 36% годовых. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщиком обязательство по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязанности по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. Согласно представленного Истцом расчета задолженности, по состоянию на 08.05.2019 задолженность ответчика перед Банком составила: <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом; данный расчет задолженности находит верным арифметически и соответствующим как закону, так и кредитному договору. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (неустойки), исходя из суммы долга, периода просрочки, суд не находит. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суд взыскивает задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 08.05.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты Сбербанк № в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья: И.А. Саввина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Саввина Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |