Решение № 2-2300/2020 2-2300/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2300/2020

Дело № 2-2300/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Касьяненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 12.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 673 911.40 рублей, под 10.9% годовых, сроком по 12.11.2025г. (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и Согласия на кредит.

В силу п.6 Согласия на кредит Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 12 числа месяца в размере 28 573.50 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме 12.11.2018г., перечислил денежные средства в размере 1 673 911.40 рублей. Ответчик своих обязательств не исполнил, вносил платежи не в полном объеме, недостаточно для погашения текущей задолженности.

Банком было подготовлено требование в адрес заемщика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, согласно которому банк требовал в срок не позднее 19.03.2020г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также оплатить причитающиеся банку проценты и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями договора. Данное требование было направлено ответчику по известному истцу адресу.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Начиная с июня 2019г. ответчиком по кредитному договору, заключенному с истцом, допускалось систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, допускались просрочки платежей по кредиту, вносились платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности, то есть ежемесячно, начиная с июня 2019г. ответчиком допускались просрочки платежей по кредиту, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по счету клиента.

Поскольку предъявленное требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было, у истца на основании ст.811 ГК РФ возникло безусловное право досрочного истребования задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.11.2018г. № в общей сумме по состоянию на 07.10.2020г. в размере 1 236 114.80 рублей, из которых:

- 1234774.75 рублей – задолженность по основному договору;

- 134.05 рублей – задолженность по пени. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 989 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также пояснила, что допускала оплату платежей по кредиту не в полном объеме, поскольку потеряла вторую работу, уведомление о досрочном истребовании задолженности она не получала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 673 911.40 рублей, под 10.9% годовых, сроком по 12.11.2025г. (включительно).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 673 911.40 руб. на счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.12 согласия на кредит заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% в день за просрочку исполнения обязательств.

В силу п.6 Согласия на кредит Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 12 числа месяца в размере 28 573.50 рублей.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности. Надлежащим образом кредитный договор должником не исполнялся.

Из предоставленной выписке по счету клиента, расчета задолженности следует, что с июня 2019г. ответчиком допускались просрочки платежей по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно информации банка о задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 12.11.2018г. № в общей сумме по состоянию на 07.10.2020г. в размере 1 236 114.80 рублей, из которых:

- 1234774.75 рублей – задолженность по основному договору;

- 134.05 рублей – задолженность по пени.

Истец 02.02.2020г. обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии данное уведомление было направлено по адресу ответчика: <адрес>.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд признает установленным факт исполнения истцом требований законодательства о направлении уведомления, при этом факт неполучения ответчиком данного уведомления суд признает риском ответчика.

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования (общих условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право, в том числе, досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.14 ФЗ-353 от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ, данных в определениях от 15.01.2009г. №243-О-О, от 16.04.2009г. №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств, периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.

Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленной с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 989 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2018г. № по состоянию на 07.10.2020г. года в сумме 1 236 114.80 рублей, из которых: 1 234 774.75 руб.– задолженности по основному договору, 1 340.05 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2300/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-002481-29) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.10.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья