Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2 – 252 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 20 ноября 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.08.2011 года между ФИО1 (далее ответчик) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее также АО «Тинькофф Банк», Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор) с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с 09.10.2014 г. по 06.04.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2015 года подлежащий к оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также ООО «Феникс»), ссылаясь на Договор уступки прав (требований) от 29.06.2015 г., которым Банк уступил право требования ООО «Феникс» по Договору №, заключенному с ответчиком, обратилось с иском ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по Договору № в сумме 65 678, 69 рубл..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, иск не признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Феникс» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский

В окончательной форме решение принято 20.11.2018 года.