Решение № 12-38/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019 УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Конторина А.С. с участием защитника Кургузова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 20.10.2018 года в 03 часа 50 минут на 18 км+860 м автодороги А-107 Волоколамско-Ленинградского направления управлял автомашиной <данные изъяты>, г/зн <данные изъяты>. После остановки вследствие ДТП, он в указанный день в 06 часов 15 минут в ГБУЗ МО <данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания ФИО1 просит постановление отменить, а дело прекратить, поскольку постановление ему было направлено через 1,5 месяца после его вынесения мировым судьей; административное дело было рассмотрено, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела; в ходе рассмотрения административного дела все заявленные ходатайства отклонялись мировым судьей; в протоколе по делу об административном правонарушении не правильно указано время совершения административного правонарушения; от прохождения освидетельствования он не отказывался, так как в тот момент не мог ходить в связи с переломом позвоночника.

В судебное заседание ФИО1 не явился, действует через своего защитника.

В судебном заседании защитник Кургузов Е.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Кургузова Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2019 года от ФИО1 в судебный участок № 32 Жуковского судебного района Брянской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 22 мая 2019 года, в связи с нахождением самого ФИО1 и его защитника в отпуске до 26 мая 2019 года за пределами Российской Федерации. В подтверждение своих доводов ФИО1 к ходатайству были приложены копии электронных билетов и приказ о предоставлении Кургузову Е.В. отпуска с 14 мая 2019 года по 26 мая 2019 года.

Однако мировой судья судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области 22 мая 2019 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующих лиц о месте и времени рассмотрения дела, не разрешив поступившие ходатайство ФИО1

В жалобе в числе иных доводов ФИО1 заявляет о нарушении его права на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено, несмотря на поступившее от него ходатайство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены и эти нарушения являются существенными.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 22 мая 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение вступило в законную силу 12.08.2019 г.

Судья А.С. Конторина