Решение № 2-3208/2026 2-3208/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-3208/2026

Дело № 2-3208/26

45RS0026-01-2026-000269-53


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Кургана к ФИО1 о возложении обязанности заключить соглашение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить соглашение, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 24.07.2024 года использует земельный участок с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов.

В соответствии с решением Курганской городской Думы от 30.03.2016 № 50 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Кургана, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Администрация города Кургана вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Курганской области, который предоставлен по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Арендодателем от имени Курганской области выступает истец. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения о внесении изменений в вышеуказанный договор, однако ответ не последовал. Просит суд возложить обязанность на ФИО1 в течение 15 дней заключить соглашение о внесении изменений в договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, установить неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, являющаяся также представителем третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Администрацией города Кургана в лице директора Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (арендодатель) и ФИО11. (соарендаторы) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендаторам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Арендная плата перечисляется Арендаторами в течение календарного года не позднее 1 июля. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,04 % от сумы неуплаты за каждый день просрочки. В п. 3.3 договора аренды приведен механизм расчета годовой арендной платы. Земельный участок принят арендатором по акту приема – передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кургана и ФИО12 заключено соглашение о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Кургана и ФИО13. заключено соглашение о включении в состав арендаторов по договору аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2025 направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано. Из соглашения следует, что размер арендной платы за период с 24.07.2024 по 31.12.2024 составил 83,62 руб., за 2025 год – 198,65 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6).

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении ФИО1 заключить с Администрацией города Кургана соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным установить для ответчика срок исполнения обязательств, установленных решением суда – 15 дней.

Администрацией города Кургана также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Диспозиция п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из дискреционных полномочий суда, предоставляет последнему по своему усмотрению определять размер судебной неустойки, порядок ее исчисления и взыскания.

Основным критерием в данном случае является соответствие размера судебной неустойки принципам справедливости, соразмерности и добросовестности, а также недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая характер спора и обязательства, которое ответчиком не исполнено, размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 руб. за день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность заключить с Администрацией города Кургана соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней со дня его вступления в законную силу (по вине ответчика) взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Кургана (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 16 дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.