Решение № 2-7871/2017 2-7871/2017~М-7079/2017 М-7079/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7871/2017

Копия. Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании излишне уплаченных процентов,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, на срок до .... В связи с тем. что заемщик условия кредитного дои шор надлежащим образом не исполнил, АО «Россельхозбанк» обратился в Вахитовский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

После вынесения Вахитовским районным судом ... 4 апреля 20Id год решения, ФИО1 в счет погашения долга ... была внесена сумма в размере ..., ... была внесена сумма в размере ..., ... была внесена сумма в размере ..., ... была внесена сумма в размере ..., ... был внесена сумма в размере ..., ... была внесена сумма в размере ....

Согласно выписке по лицевому счету ... была внесена сумм в размере ..., ... была внесена сумма в размере ... рублей.

Также согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ... была внесена сумма в размере .... ... была внесена сумма в размере ..., ... была внесена сумма в размере ....

Всего ФИО1 в АО «Россельхозбанк» после вынесения решения от ... была внесена сумма в размере .... По решению Вахитовского районного суда ... от ... задолженность ФИО1 составляла .... Переплата составила ...

Таким образом, с ... ответчик незаконно пользуется принадлежащими истице денежными средствами в сумме .... За период с ... по ... проценты за незаконное пользование этими средствами составили ...

Истица полагает, что ответчиком допущено нарушение её прав потребителя, незаконно начислены дополнительные проценты, чем ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в ....

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, с иском не согласен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ... между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, на срок до .... В связи с тем. что заемщик условия кредитного дои шор надлежащим образом не исполнил, АО «Россельхозбанк» обратился в Вахитовский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Из текста решения суда усматривается, что размер долга рассчитан по состоянию на ..., на этот период срочный основной долг составлял ..., просроченный основной долг ... остальная сумма – проценты и неустойка.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа расторгнут не был, на сумму основного долга банк имел право начислять проценты до дня его возврата. Решением суда долг был определен по состоянию на ..., истица произвела окончательный расчет лишь ..., в связи с чем банк обосновано начислял проценты на данную сумму.

Также из представленного договора усматривается, что пунктом 12 определена обязанность уплачивать неустойку при нарушении срока исполнения обязательств. Из выписки по лицевому счету усматривается, что часть внесенных денежных средств была списана как неустойка, что свидетельствует об уплате истицей неустойки в добровольном порядке. Условия договора о неустойке не оспаривалось, требования о несоразмерности не заявлялись.

При таких данных основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании излишне уплаченных процентовоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.