Постановление № 5-129/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 5-129/2019

Дело № Протокол <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС СОП ДПС «Чапурниковский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения ФИО1, ИДПС СОП ДПС «Чапурниковский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, проверив материалы административного дела и представленные сторонами доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и конкретизировано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО1, находясь на 43 км ФАД «Волгоград-Элиста», управлял транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <***> схожим по описанию с транспортным средством, числящимся в угоне по <адрес>. С целью проверки транспортного средства и водителя на причастность к совершению преступления сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО3 были высказаны требования об остановке автомашины, вместе с тем, ФИО1 ускорил движение указанного транспортного средства, в связи с чем указанные сотрудники полиции на служебном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками начали преследование автомашины под управлением ФИО1, который на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал скрываться, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. Через непродолжительный промежуток времени ФИО1 остановил автомашину, и, оставив её, стал убегать, на неоднократные т требования сотрудника полиции не реагировал. Сотрудник полиции ФИО3 стал осуществлять преследование ФИО1, а затем, настигнув, применил физическую силу в виде подсечки, от которой ФИО1 упал на землю, и болевого приёма – загиба руки за спину. Таким образом, ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет. По существу дела пояснил, что действительно, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, пытался скрыться на автомашине, которой управлял, от сотрудников полиции, поскольку не желал быть привлечённым к административной ответственности за нахождение за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования не реагировал, а затем у обочины дороги остановил машину, выбежал из неё, побежал от сотрудника полиции, не реагируя на его неоднократные требования об остановке. Вскоре сотрудник полиции сделал «подсечку», от которой он упал, в потом применил физическую силу, после чего он был препровождён на стационарный пост ДПС «Чапурниковский».

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ИДПС СОП ДПС «Чапурниковский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 18-00 часов нёс службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе по обеспечению безопасности в области дорожного движения, и совместно с сотрудником полиции ФИО4 осуществлял патрулирование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-00 часов им была замечена автомашина «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <***> темного цвета, схожая по описанию с транспортным средством, числящимся по ориентировкам в угоне по <адрес>. С целью проверки автомашины и водителя на причастность к преступлению, он с ФИО4 на служебном автомобиле с включёнными проблесковыми маячками, потребовали от водителя указанной машины остановиться и прижаться к обочине. Между тем, водитель автомашины «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <***> эти требования проигнорировал, и стал ускорять движение, а он и сотрудник полиции ФИО4 на служебном автомобиле с опознавательными знаками и с включёнными проблесковыми маячками начали преследование указанной выше автомашины, требуя водителя остановить транспортное средство. Водитель на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжая скрываться, угрожая участникам дорожного движения. После непродолжительного преследования водитель указанной выше автомашины, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО1,, остановил автомашину, и, оставив её, стал скрываться, а сотрудник полиции ФИО5 стал осуществлять его преследование, требуя остановиться, а затем сделал «подсечку», от которой ФИО1 упал за землю, а потом применил физическую силу - болевой приём «загиб руки за спину», после чего ФИО1 он был препровождён на стационарный пост ДПС «Чапурниковский», где в отношении указанного лица составлен административный материал.

Оснований ставить под сомнение показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, у судьи не имеется, поскольку оснований для оговора указанным лицом ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения правонарушения, не установлено, они ранее знакомы не были, что пояснили в судебном заседании.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о полиции сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, анализируя изложенное выше, суд пришёл к выводу о том, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него служебных обязанностей в рамка Закона «О полиции».

С объективной стороны неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо пояснений самого ФИО1, должностного лица ФИО3, объективно подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе данными:

- протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими объяснение самого ФИО1 о том, что он, действительно, не выполнял требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства;

- рапорта ИДПС СОП ДПС «Чапурниковский» ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

- протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными представленными материалами.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудникам полиции их служебных обязанностей, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения противоправного деяния, а также отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 в данном конкретном случае судья признаёт искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

С учётом изложенного, фактических конкретных обстоятельств дела, обстоятельства совершения правонарушения, данных о личности, а также имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая достижение целей административного наказания с применением наиболее мягкого вида наказания – административного штрафа невозможным ввиду явной недостаточности и несоразмерности содеянному ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с даты административного задержания ФИО1 – с 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Судья О.Д. Смирнова