Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2636/2017 М-2636/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2795/2017

дело № 2-2795/21017


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Огородникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.74) просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу и общим имуществом квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирована по <адрес>, с рождения.

В квартире зарегистрированы так же ее мать, ответчик по делу, ФИО3, и сестра Д.

Истец до совершеннолетия проживала с матерью.

По достижения совершеннолетия истец проживала в спорном жилом помещении, однако из-за частых конфликтов, угроз и скандалов с матерью, истец вынуждена была выехать из квартиры к своей знакомой.

В сентябре 2017 года истец со своей тетей Ж. ездила в спорную квартиру, что бы забрать вещи, но в квартиру попасть не смогла, так как были заменены замки входной двери.

Истец от своих прав на жилое помещение не отказывалась, нуждается в нем, так как иного жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 не согласилась с предъявленными требованиями и обратилась со встречным иском к ФИО1 и с учетом уточнения, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 34606 рублей 00 копеек за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 год и расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ФИО1, ее дочь, проживала до совершеннолетия с ней. По достижения совершеннолетия ФИО1 непродолжительное время проживала в спорной квартире, после чего вернулась к родителям по <адрес>, где проживала до 01.07.2016 года. С 01.07.2016 года ФИО1 проживает отдельно в съемном жилом помещении. ФИО1 не предпринимала мер для вселения в спорное жилое помещение, препятствий в этом ей не чинились. Ключи от спорного жилого помещения у ФИО1 имеются.

С момента совершеннолетия ФИО1 до 30.06.2016 года, ФИО3 понесены расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 103818 рублей. Поскольку соглашение по оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, доля ФИО1 в расходах по оплате составляет 1/3, в связи с чем у ФИО3 имеется право на взыскание с ФИО1 расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2015 года, даты совершеннолетия ответчика по встречному иску по сентябрь 2016 год.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, и просила удовлетворить. Пояснила, что из-за конфликтных отношений с матерью, ответчиком по настоящему делу, ФИО3, и отчимом, не может проживать в спорном жилом помещении. В период рассмотрения дела она смогла открыть входную дверь спорной квартиры ключами, которые у нее имеются. В спорном жилом помещении проживала с момента совершеннолетия. Ответчик стала возражать против проживания в спорной квартире и истец вернулась к маме по <адрес>. 01.07.2016 года истец вынуждена была уйти на съемное жилье из-за конфликтов с мамой и отчимом. Встречные исковые требования не признала. Поскольку в спорном жилом помещении не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ФИО3 просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, законный представитель третьего лица Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы представляет адвокат Огородников И.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Огородников И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, уточнив задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 34606 рублей 00 копеек.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Огородникова И.В., свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в муниципальном жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы ФИО3 с 30.03.1989 года, ФИО1 с 10.05.1997 года и Д. с 12.02.2002 года (л.д.5).

Из лицевого счета по адресу <адрес> имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 4571 рубль 88 копеек (л.д.6).

В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО3 за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года квитанции об оплате расходов по жилищно-коммунальным платежам; вписка по лицевому счету за период декабря 2014 года по ноябрь 2017 год (л.д.45-61, 75-76).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» следует, что за период с 2016 год жалоб в отношении ФИО1, не поступало (л.д.68).

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ее племянница, ответчик ФИО3 родная сестра. Истец ФИО1 по достижении совершеннолетия несколько месяцев проживала в спорном жилом помещении. Затем ФИО1 вернулась по месту жительства матери, так как последняя была против ее проживания в спорной квартире, мотивируя тем, что ФИО1 приводит в квартиру друзей. У сторон конфликтные отношения. Свидетель пыталась поговорить с сестрой, предлагала помириться с дочерью. Истец ФИО1 не могла попасть в спорную квартиру, что бы забрать личные вещи, так как поменяли замок. Истец не может проживать по месту жительства матери <адрес>, так как конфликтные отношения с матерью и отчимом.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели С., К., Т.

Свидетель С. пояснила, что работает с ФИО1 с 2014 года. Со слов истца знает, что у нее с родителями конфликтные отношения, они ее выгнали из спорного жилого помещения. Истец проживает до настоящего времени у свидетеля. Отчим ФИО1 приезжал на работу и устроил скандал.

Свидетели К. и Т.. соседи сторон, пояснили, что в спорном жилом помещении постоянно никто не проживает, периодически приезжает ФИО3. ФИО1 проживала в спорном жилом помещении в период лето-осень 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из этого, основанием для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> рождения, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте родителями. Таким образом, истец приобрела право на спорное жилое помещение. До совершеннолетия истец проживала с матерью, в жилом помещении, в том числе не по месту регистрации.

По достижении совершеннолетия истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем некоторое время, выехала из-за конфликтных отношений с ответчиком.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании и проживании ФИО1 в спорном жилым помещение, и вселении в указанное жилое помещение. При этом, доводы ответчика об отсутствии доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд находит необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей С., Ж., не доверять которым у суда оснований не имеется. Чинение ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, ее нежелание совместного пользования спорным имуществом с истцом выражается и в предъявлении ею встречных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку в судебном заседании установлено вынужденное не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением в виде конфликтных отношений с ФИО3. Таким образом, непроживание ФИО1 в спорной квартире, имеет место по уважительной причине. Истцом по встречному иску не представлены суду доказательства выезда ответчика на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от пользования спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрела.

Доводы истца по встречному иску о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ответчику права и являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ссылки истца по встречному иску о том, что ответчик не вносила плату за коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Истец ФИО3 не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о возмещении уплаченных ее в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств.

Разрешая исковые требования истца по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании в счет оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом представленных в дело квитанций, выписки из лицевого счета, поскольку между сторонами не была достигнута договоренность о долевом участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании по иску ФИО3, исполнившей солидарную обязанность по оплате услуг ЖКХ, с ответчика ФИО1, за период с 22 марта 2015 года по 30 сентября 2016 год, 1/3 доли приходящихся на нее начислений, в размере 30268 рублей 37 копеек. При этом суд не соглашается с расчетом задолженности истца ФИО3, как арифметически неверным, ответчиком свой расчет не представлен. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате за электроэнергию за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в апреля 2015 года и проживала с мамой по ее месту жительства до 01.07.2016 года. Как следует из объяснений свидетелей К. и Т. в спорной квартире после выезда О., никто не проживает, периодически приезжает ФИО3 со своим супругом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку в спорный период она в квартире фактически не проживала, несостоятельны, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, частичного удовлетворения встречных исковых требований с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании и проживании ФИО1 жилым помещением, расположенным по <адрес>, и вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30268 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1108 рублей 05 копеек, а всего 31376 рублей 42 копейки.

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 г.