Приговор № 1-137/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024

дело № 1-137/2024 24 сентября 2024 года

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок4 лет 6 месяцев.ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ.в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана дамской сумки, находящейся на угловом диване в одной из комнат, кредитную банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1., материально й ценности не представляющую.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1., а именно денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1.(открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>), с использованием кредитной банковской карты № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в период с 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в различные торговые организации, где выбрал интересующий его товар, и посредством банковской карты произвел оплату товаров путем безналичного расчета посредством терминалов для оплаты товаров:

- в кафе «Амурск», расположенном по <адрес>:

- на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в супермаркете, расположенном по <адрес>

- на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в магазине <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в магазине «Южный», расположенном по <адрес>:

- на сумму <данные изъяты>

- в магазине «ДНС-Ритейл», расположенномпо <адрес>:

-на сумму <данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив банковскую карту № платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, совершил хищение денежных средств с банковского счета №банковской карты №, на общую сумму <данные изъяты> коп., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по-своему усмотрению.

Заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т.1 л.д. 35-38, 84-86, 155-156) оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что проживает по <адрес> матерью ФИО2 № 1. В настоящее время мать самостоятельно не ходит, по квартире не передвигается, в связи с чем, за ней нужен уход. Есть знакомая Потерпевший №1, с которой знаком около 6 месяцев, она не работает, пенсионерка. Попросил Потерпевший №1 ухаживать за матерью, на что Потерпевший №1 согласилась и ухаживала за матерью до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, Потерпевший №1 оставалась ночевать. Потерпевший №1 иногда просила его (ФИО1) покупать продукты питания, при этом передавала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» но пин-код не называла, и оплачивал покупки посредством беспроводной сети «Wi-Fi». Поскольку карта оборудована функцией «Wi-Fi», и можно без набора пин-кода рассчитываться до суммы 1 тыс. руб., а в некоторых магазинах до 3 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла в гости к отчиму и вернулась около 22 час.в нетрезвом состоянии. Сделал ей замечание и отправил спать. Выпил водки и решил похитить деньги сбанковской карты Потерпевший №1, путем приобретения с нее алкоголя и продуктов питания.Для этого, достал из дамской сумки Потерпевший №1, которая находилась на уголовном диване в квартире по <адрес>,банковскую карту, которую положил в карман своей куртки. Потерпевший №1 спала, ничего не видела. Около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, пошел в кафе «Амурск», расположенное по <адрес> где осуществил 2 покупки алкоголя и продуктов питания, оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты «Wi-Fi»,на какие суммы не помнит. Вернулся домой и продолжил выпивать. Потерпевший №1 спала дома, когда проснулась, то карту не искала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.пошёл в магазин ДНС по <адрес>, где приобрел точильный станок марки «Aceline» модель «<данные изъяты>» стоимостью 1999 руб.,оплачивал покупку банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты «Wi-Fi». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 23 операции по покупке товаров, оплачивал которые банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, приобретал товар в кафе «Амурск»,в супермаркете, расположенном по <адрес>, в магазине «Веста» расположенном по <адрес>, в магазине «Южный, расположенном по <адрес>. Всего с банковской карты Потерпевший №1 похитил деньги на общую сумму 21 495 руб. 89 коп. В какой момент Потерпевший №1 увидела пропажу банковской карты, не помнит, так как постоянно находился в сильном алкогольном опьянении.Потерпевший №1 неоднократно спрашивала, где ее банковская карта. Банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ спрятал под линолеум на журнальном столике, но сразу забыл об этом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ карты нашёл под скатертью в зале на журнальном столе, и отдал Потерпевший №1. Она начала высказывать по поводу того, что похитил с банковской карты деньги. Пообещал ей возместить ущерб. В настоящее время возместил Потерпевший №1 8 тыс. руб. Точильный станок марки «Aceline» добровольно выжал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (.1 л.д. 40-42), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 87-89), что отражено в фототаблицей (т.1 л.д. 90-95), а также в чистосердечном признании (т.1 л.д. 17).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1., свидетелей ФИО2 № 1

Так,

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1. на предварительном следствии (т.1 л.д. 40-41, 116-119) оглашенных и исследованных судом следует, что у нее (Потерпевший №1) есть знакомая ФИО2 № 1 проживающая по адресу: <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию. По просьбе ФИО1, согласилась ухаживать за ФИО2 № 1. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ стала проживать у К-вых дома. У нее (Потерпевший №1) имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № с кредитным лимитом 90 000 рублей, которую открыла ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 знал про указанную кредитную карту, так как на карту приобретались продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ходила в гости, где распивала спиртные напитки. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой к ФИО1, где ФИО1 сказал, чтобы она (Потерпевший №1) шла спать, что и сделала. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, обнаружила, что из внутреннего кармана, дамской сумки, пропала указанная кредитная банковская карта. Сразу поняла, что данную банковскую карту взял ФИО1 Посторонних людей в квартире не было, находились только ФИО2 № 1. и ФИО1 Сразу позвонила ФИО1, который в ходе разговора не отрицал, что взял ее (Потерпевший №1) кредитную карту. На тот момент не стала блокировать данную карту, поскольку не думала, что ФИО1 потратит большую сумму денежных средств, так как подумала, что ФИО1 взял карту, чтобы приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ночевала у себя дома. В смартфоне установлено онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», зайдя в которое увидела списание денежных средств с банковской карты, но не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ пришла снова к ФИО2 № 1., где также находился ФИО1, который распивал спиртные напитки. В ходе разговора ФИО1 утверждал, что не может найти принадлежащую ей (Потерпевший №1) кредитнуюбанквскую карту, так как не помнит, куда ее спрятал. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО2 № 1. для того, чтобы забрать свою (Потерпевший №1) банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Когда пришлаФИО1 распивал спиртные напитки. Начала просить ФИО1 вернуть банковскую карту, но ФИО1 говорил, что забыл, куда спрятал карту, но позднее вспомнил, что спрятал под куском линолеума, который расположен на журнальном столе в комнате указанной квартиры, где она (Потерпевший №1) ее нашла. Забрав банковскую карту, ушла к себе домой. Банковская карта материальной ценности не представляет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ зашла в онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на смартфоне, где обнаружила, что с принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской картой ПАО «Сбербанк» № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) совершены покупки в различных магазинах и кафе <адрес> на общую сумму 21 495 рублей 89 копеек, а именно: в кафе «Амурск», расположенном по <адрес>: на сумму 1544 руб. 02 коп.; на сумму 154 руб.; на сумму 395 руб.; на сумму 300 руб.; на сумму 136 руб.; на сумму 1428 руб.; на сумму 246 руб.; на сумму 292 руб.; на сумму 1760 руб.; в супермаркете, расположенном по <адрес>: на сумму 2135 руб. 26 коп.;на сумму 312 руб. 85 коп.;на сумму 1022 руб. 59 коп.;на сумму 525 руб.;на сумму 1 621 руб. 34 коп.;на сумму 557 руб.;на сумму 452 руб.; на сумму 694 руб. 55 коп.; на сумму 237 руб. 34 коп.;на сумму 1469 руб. 08 коп.; в магазине «Веста», расположенномпо <адрес>:на сумму 480 руб.; на сумму 1386 руб.; на сумму 645 руб.; на сумму 291 руб.; на сумму 720 руб.;в магазине «Южный», расположенном по <адрес> на сумму 692 руб. 86 коп.; в магазине «ДНС-Ритейл», расположенном по <адрес>:на сумму 1999 руб.ФИО1 пользоваться принадлежащей ей (Потерпевший №1) вышеуказанной кредитной картой и производить данные покупки не разрешала. В результате хищения ей Потерпевший №1) причинён ущерб на общую сумму 21 495 руб. 89 коп., что является для нее значительным, так как является пенсионером и пенсия составляет 15 900 руб., с которых оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, приобретает вещи первой необходимости, а также у нее имеются кредитные обязательства.Позже К.М.ИБ. сказал, что банковская карта находится под линолеумом в зале, где её и обнаружила. Желает заявить гражданский иск на сумму 13 495 руб. 89 коп., так как ФИО1 возместил причинённый ущерб в сумме 8000 руб. ФИО1 извинения не приносил, обещал со временем возместить ущерб в полном объёме.

В ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 42-43), Потерпевший №1. подтвердила свои показания в полном объеме.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42) уточнила, что желает заявить гражданский иск на сумму 11 495 руб. 89 коп., так как ФИО1 возместил причинённый ущерб в сумме 10 000 руб., из них: 8000 руб. в ходе предварительного следствия и 2000 руб. в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 № 1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 106-108) оглашенных и исследованных судом следует, что проживает с сыном ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной операции, плохо работают ноги, в связи с чем, помогает сын, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по хозяйству помогала Потерпевший №1 по просьбе сына.Потерпевший №1 иногда оставалась ночевать. О хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, узнала только тогда, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1. Сын рассказал, что купил точильный станок с банковской карты Потерпевший №1.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 25-26) установлено, что осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный в <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал купленный им с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, точильный станок марки «Aceline» модель «ABG15-125», который находился в картонной коробке, совместно с запчастями для станка, руководством по эксплуатации, кассовым чеком.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), установлено, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия первого листа руководства по эксплуатации точильного станка марки «Aceline» модель «ABG15-125», копия заводской наклейки с асинхронного двигателя точильного станка марки «Aceline» модель « ABG15-125», ответ за запрос ПАО «Сбербанк» исх. №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, снимок экрана сайта «sberbank.com».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73),что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 74-76), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), квитанции (т.1 л.д. 78) установлено, что были осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: картонная коробка, точильный станок марки «Aceline» модель « ABG15-125» в корпусе черно-красного цвета, руководство по эксплуатации, комплект крепежей и упоры с комплектом крепления, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 103-105) установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в комнате имеется угловой диван и журнальный столик, на столе кусок линолеума.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 113-114), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115), установлено, что были осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия распоряжения Администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос филиала Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 131-132), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 136-142), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146) установлено, что были изъяты, осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1. на ответственное хранение: смартфон марки «Samsung» «Galaxy А23» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» № дамская сумка черного цвета.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147) установлено, что были признаны и приобщены в качестве доказательств, как иные документы: копии платежных документов на коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данных преступлений подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетеля по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1. (денежных средств) доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

Квалифицирующий признак -с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, достоверно установлено, что подсудимый похитил деньги с банковского счета посредством банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший №1. в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевшая не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 15973 руб.17 коп., из которых оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает продукты питания, вещи первой необходимости.

Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшей.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного, действияФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимогоу суда нет, действия его в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.Согласно материалам дела, на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 199).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельствомсуд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, имеющих значение для дела, когда ФИО1 в ходе участия осмотра места происшествия выдал точильный станок, приобретенный им с использованием похищенной банковской карты потерпевшей, также давал правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством чистосердечногопризнания и дачи объяснения, добровольноечастичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода запрестарелой матерью и её состояние здоровья.

Оснований для признания чистосердечного признания (т.1 л.д.17) либо объяснения (т.1 л.д.18) как явку с повинной имеет место лишь в том случае, когда лицо по собственной воле, исходя из отрицательной оценки собственных действий и без принуждений со стороны третьих лиц, сообщило в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Если лицо, совершившее преступление, сознается и раскаивается в содеянном уже непосредственно при производстве по уголовному делу, то элементы явки с повинной отсутствуют, и чистосердечное признание, объяснение, может быть расценено лишь в качестве признания собственной вины, и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, письменные обращения подсудимого ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении не является явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку данное тяжкое преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ранее судим,

- по месту жительства(т.1 л.д. 197) характеризуется, посредственно, проживает с матерью и братом, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, неоднократно поступали жалобы от соседей, в настоящее время замечаний со стороны участковых уполномоченных полиции нет, злоупотребляет спиртными напитками,

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 192-193) характеризовался, отрицательно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление имущественного характера, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Применение ст. 73 УК ПФ законом не предусмотрено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, без учета правил рецидива, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.12.2011г.) об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> за преступление совершенное в период с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по настоящему делу применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, разъяснённому в абзаце 2 пункта 52 Постановления ПЛенума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NQ58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 к отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал, положения части 5 статьи 69 УК РФ о зачёте в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, применению не подлежат.

Порядок исполнения приговор Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен приговором Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1. на сумму 11 495 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей причинен его преступными действиями.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ., копию первого листа руководства по эксплуатации точильного станка марки «Aceline» модель «ABG15-125», копию заводской наклейки с асинхронного двигателя точильного станка марки «Aceline» модель «ABG15-125», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, снимок экрана сайта «sberbank.com», копию распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос филиала Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу,возвращенные Потерпевший №1 оставить по принадлежности:

- смартфон марки «Samsung» модель «Galax А 23», сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС», кредитную карту банка ПАО «Сбербак» №, дамскую сумку черного цвета,

Вещественные доказательства по делу,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- коробку, точильный станок марки «Aceline» модель «ABG15-125» в корпусе черно-красного цвета, руководство по эксплуатации, комплект крепежей и упоры с комплектом крепления, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – передать ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с28.08.2024до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 11495 руб. 89 коп. с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ., копию первого листа руководства по эксплуатации точильного станка марки «Aceline» модель «ABG15-125», копию заводской наклейки с асинхронного двигателя точильного станка марки «Aceline» модель «ABG15-125», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, снимок экрана сайта «sberbank.com», копию распоряжения администрации городского поселения «<адрес>» Амурского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос филиала Дальневосточный ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные Потерпевший №1 оставить по принадлежности:

- смартфон марки «Samsung» модель «Galax А 23», сим-карту мобильного оператора ПАО «МТС», кредитную карту банка ПАО «Сбербанк» №, дамскую сумку черного цвета,

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- коробку, точильный станок марки «Aceline» модель «ABG15-125» в корпусе черно-красного цвета, руководство по эксплуатации, комплект крепежей и упоры с комплектом крепления, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашении, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко