Решение № 2-3676/2018 2-3676/2018 ~ М-3250/2018 М-3250/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3676/2018

Дело № 2 -3676/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент» (далее – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17.04.2015 года открытое акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – кредитор) и ФИО1 заключили договор №, согласно которому кредитор обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 380 600 рублей, со сроком пользования кредитом по 31.03.2035 года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Кредитор свои обязательства выполнил, заем перечислен на счет заемщика 17.04.2015 года. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 41,6 квадратных метра, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 3 458 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 21.04.2015 года в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1», что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга и начисленных процентов с 31 декабря 2016 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму представленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 09.10.2017 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 5 октября 2017 года общая сумма задолженности по указанному договору составляет 2 625 847 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 291 791 рублей 35 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 290 946 рублей 34 копейки, пени по процентам – 40 098 рублей 47 копеек, пени по основному долгу - 3 011 рублей 73 копейки. В связи с тем, что с даты выдачи закладной прошло достаточно много времени, банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества в общество с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», подготовившему отчет № от 09 октября 2017 года, которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 06 октября 2017 года определена в размере 2 367 000 рублей. Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80 % от рыночной стоимости такого имущества определенной независимым оценщиком. С учетом этого начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 1 893 600 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в общей сумме по состоянию на 5 октября 2017 года в размере 2 625 847 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 291 791 рублей 35 копеек, начисленные проценты за пользование займом – 290 946 рублей 34 копеек, пени по процентам – 40 098 рублей 47 копеек, пени по основному долгу – 3 011 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 329 рублей 23 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 41,6 квадратных метра, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 893 600 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, представила уточнение иска в сторону уменьшения, указав, что на 05.07.2018 года задолженность ответчика составила 2 244 512, 69 руб., остальные требования поддерживает в том же объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17.04.2015 года между открытым акционерным общество «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 380 600 рублей, со сроком пользования кредитом по 31.03.2035 года, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 31 368 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для производства неотделимых улучшений жилого дома принадлежащего залогодателю на праве собственности находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью 41,6 кв.м, расположенного на 3 этаже 6-этажного дома, с кадастровым номером №,, стоимостью 2 380 600 рубле.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО1, открытый в открытом акционерном обществе «ИнтехБанк» согласно пункту 2 кредитного договора. Недвижимое имущество, приобретенные с использованием целевых кредитных средств банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 21.04.2015 года.

Согласно пункту 4.4.7 кредитного договора кредитор имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1», что подтверждается выпиской по счету депо.

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

Из графика платежей и представленного расчета задолженности по состоянию на 05.07.2018 года остаток основного долга после совершения текущего платежа равен 2 244 512,59 руб. Таким образом, ответчик вошел в график платежей, имеет намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованным. Так, на день рассмотрения спора ФИО1 задолженность погасил в полном объеме и вошел в график платежей.

Из отчета № от 09 октября 2017 года общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 367 000 рублей.

Жилой дом, принадлежащий залогодателю на праве собственности находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 41,6 кв.м, расположенного на 3 этаже 6-этажного дома, с кадастровым номером 16:24:150305:2576, является обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в силу закона, что подтверждается закладной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что просроченная задолженность по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения от 17.04.2015 года № по состоянию на 05.07.2018 год отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 329 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» в возврат государственной пошлины в размере 27 329 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья