Приговор № 1-679/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-679/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 06 сентября 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукиной О.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 взял в аренду у своего знакомого Потерпевший №3 автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» г/н № регион, с целью эксплуатации. Однако в период времени с конца декабря 2016 года по конец февраля 2017 года, ФИО1 осознав, что находящийся у него в аренде автомобиль можно разукомплектовать и продать по запчастям, реализуя внезапно возникший умысел, находясь в арендованном гараже № гаражного кооператива «Лада-87», расположенного в промзоне по <адрес>, воспользовавшись тем, что в гараже он находится все время один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 367.500 рублей, разукомплектовав его и распродав по запчастям, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, в период времени с <дата> до <дата>, находясь в арендованной <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG» модель - 32LV2500-ZA стоимостью 12.375 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 после чего с места совершения преступления с похищенным телевизором скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18.00 час. <дата> до 12.00 час. <дата>, находясь в арендуемой посуточно <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждении с данной квартиры похитил: Wi-Fi - роутер фирмы «D-Link», стоимостью 1.692 рубля; жидкокристолический телевизор «PHILIPS», стоимостью 7.500 рублей, стол кухонный, деревянный, стоимостью 4.560 рублей, два декоративных металлических стула, стоимостью 5.320 рублей; варочную панель «Electrolyx» с сенсорными кнопками, стоимостью 10.249 рублей; вытяжку «Elikor», металлическую, стоимостью 7.000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Daewoo», стоимостью 2.100 рублей; микроволновую печь «Vitek», стоимостью 1.200 рублей; акустическую систему «microlab» с двумя аудиоколонками, стоимостью 2.700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42.321 рубль.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание по составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа по составу преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего (Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время задержания и заключения его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

акустическую систему с двумя колонками, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему;

телевизор «LG», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней;

кузов от автомобиля «CHEVROLET NIVA» и автозапчасти от него, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3-оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк