Решение № 2-1338/2017 2-1338/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1338/2017

Дело №2-1338/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 342,68 рубля, включающую в себя:

просроченную ссуду – 76 136,40 рублей;

просроченные проценты – 10 497,39 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 708,89 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 030,28 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <...> (в виде акцептованного заявления оферты). В соответствии с данным договором, Банк открывает ФИО1 банковский счет для выдачи кредита в сумме 93 421,05 рубль на срок 60 месяцев из расчета 33 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» зачислил сумму кредита на банковский счет ФИО1 При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов.

При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Вследствие того, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 69 509,32 рубля, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 94 342,68 рубля. До настоящего времени ФИО2 добровольно суммы задолженности по кредиту не погасила.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, что составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, суммы процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с этим ФИО1 были начислены штрафные санкции.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное по месту проживания ФИО1 осталось без исполнения.

Просит учесть, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования необоснованными ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последним днем оплаты по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ является дата её фактического платежа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в квитанции о внесении наличных денежных средств на счет <...>. Указывает, что поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в применении срока исковой давности и удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из заявления-оферты со страхованием (л.д. 12-18) и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 24 - 25), банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 93 421,05 рубль, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 93 421,05 рубль - л.д. 9.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Факт, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1.1. и п.4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, и графиком возврата клиентом кредита равными частями - л.д. 17.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, обязанность по погашению кредита заемщиком выполнялась нерегулярно, с мая 2014 года по март 2015 года выплат по кредиту ответчиком не производилось, в связи с чем, задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на 08.06.2017 года составила 76 136,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита составляют 33 % годовых. Уплата процентов осуществляется в размерах и сроки, указанных в Графике. Из Графика возврата Клиентом кредита равными частями следует, что суммы процентов подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа платежного месяца и одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, задолженность по уплате процентов с учетом уплаченных ФИО1 сумм, составляет 10 497,39 рублей.

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору судом не принимается ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в силу ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан судебный приказ <...> (л.д.48).

Определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю ПАО «Совкомбанк» разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства (л.д.5).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, что составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, истцом правомерно начислены пени за нарушение графика возврата суммы займа и суммы процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки (пени) составляют:

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 0 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 708,89 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 94 342,68 рубля.

Представленный расчет проверен и признан судом верным, ФИО1 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание выраженное несогласие ответчика с суммой неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что указанная сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей. Неустойка за просрочку уплаты кредита истцом не заявлена.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца по взысканию просроченной ссуды, просроченных процентов, а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 633,79 рубля, из которых:

просроченная ссуда – 76 136,40 рублей;

просроченные проценты – 10 497,39 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Что также предусмотрено п. 5.2 Общих условий предоставления кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 19-20), однако погашение задолженности не произведено.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, сумма задолженности в размере 87 633,79 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину в сумме 3 030,18 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 633,79 рубля (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три рубля 79 копеек), из них: просроченная ссуда – 76 136,40 рублей (семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть рублей 40 копеек), просроченные проценты – 10 497,39 рублей (десять тысяч четыреста девяносто семь рублей 39 копеек), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 030,18 рублей (три тысячи тридцать рублей 18 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер