Решение № 2-604/2018 2-604/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-604/2018

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 14 мая 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, мотивируя свои требования тем, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма от <Дата>, заключенного между ним и администрацией г.о. Новокуйбышевск. В спорном жилом помещении, также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, однако в комнате не проживают, бремя содержания жилья не несут, их личных вещей в комнате не имеется, с требованиями о вселении к истцу они не обращались. В связи с изложенными обстоятельствами, просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков нарушает его права по пользованию спорной квартирой и право на бесплатную приватизацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что ответчики проживали в спорной комнате непродолжительное время, после чего добровольно выехали из него, намерений проживать в жилом помещении не высказывали, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что истцом ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку тот сменил замки от входной двери. При этом ФИО2 также пояснил, что в 2011 году он добровольно выехал из комнаты <Адрес>, в настоящее время проживает со своей семьей в ином жилом помещении, в котором у него имеется доля.

Ответчик ФИО3 исковые требования также не признал, вместе с тем, пояснил, что не оспаривает, что в спорном жилом помещении он не проживает с начала 2014 года, его личных вещей в данной комнате не имеется. В 2014 году он выехал из комнаты добровольно, поскольку в комнате проживал также ФИО1 со своей семьей. В настоящее время он проживает по иному адресу со своей девушкой, а регистрация в спорном жилом помещении необходима для работы.

Представитель третьего лица администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, полагала, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ОВМ О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> истцу ФИО1 предоставлена комната <Адрес>. Вместе с ФИО1 в жилое помещение также вселяются: ФИО2, <Дата> г.р., и ФИО3, <Дата> г.р. Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение, ранее находящееся в общежитии, было предоставлено сторонам в 2005 году в связи с наличием трудовых отношений с Н..

Согласно справке <№> от 17.02.2017 года, выданной ОАО «Информационно-расчетный центр», в комнате <Адрес> постоянно зарегистрированы: истец – ФИО1, с <Дата>, ответчики – ФИО2, с <Дата>, ФИО3, с <Дата>.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они, будучи зарегистрированными по спорному адресу, в комнате не проживают длительное время, намерений вселиться в комнату не имели, с требованиями о вселении к истцу не обращались. При этом ФИО2 пояснил, что с 2011 года он проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире вместе со своей семьей, другой ответчик – ФИО3, также проживает по иному адресу, наличие регистрации по спорному адресу необходимо ему для работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года. С указанного времени он проживает по другому адресу, являющемуся его постоянным местом жительства. По состоянию на 12.02.2018 года за ним числится задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 13 041,44 руб.. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что накануне им была оплачена часть задолженности в размере 5 000 руб.. По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик в полной мере выполняет свои обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья, поскольку задолженность им была частично погашена непосредственно перед судебным заседанием, то есть после предъявления ФИО1 иска в суд.

В свою очередь, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, что следует из данных им в ходе судебного разбирательства пояснений. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной комнаты и чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанной комнаты, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Их не проживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик ФИО2 не проживает в данном помещении более 6 лет подряд, ответчик ФИО3 – более 4 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – комнатой <Адрес> – ФИО3, <Дата> рождения, и ФИО2, <Дата> рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <Дата> рождения, и ФИО2, <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова