Определение № 33-502/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 33-502/2017

Судья – ФИО7 Дело № 33-502/2017

Докладчик – Петрова Л.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Вишнякова О.В., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Лавровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и передаче ключей, с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>-<данные изъяты><адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец зарегистрировала по месту жительства свою дочь и ее мужа. Ответчики обещали ухаживать за ней и оказывать помощь. Однако ответчики не оказывали и не оказывают никакой помощи. Без согласия собственника зарегистрировали в квартире своих детей. Считает, что семейные отношения между ними прекращены. Истец неоднократно предлагала ответчикам подыскать другое жилье, но ответчики из квартиры не выселились. На основании ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ просит выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры и передать ей ключи от квартиры.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части выселения ответчиков удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлены требования об его отмене и принятии нового решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о выселении ответчиков и передаче ключей, при этом, истец от требований о передаче ключей не отказывался. Однако в резолютивной части обжалуемого решения суда не указано, какое решение суд принял по заявленному истцом требованию в части передачи ключей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 16 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции, в соответствии со статьями 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и передаче ключей, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Петрова Л.А.

Судьи Вишняков О.В.

Литвинова Т.Н.