Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1351/2017Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные к делу № 2-1351/2017 г. 13 ноября 2017 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 253 рублей 14 копеек, неустойки в размере 596 754 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 28 793 рублей 56 копеек, ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 253 рублей 14 копеек, неустойки в размере 596 754 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 28 793 рублей 56 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2016 года по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности истцу. Поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ФИО1 вынужден был обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО4 06 сентября 2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 08, 14 и 20 сентября 2016 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграммы, что транспортное средство SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком м077хх01 технически не исправно и просит организовать выездной осмотр. Осмотр должен был состояться 14, 21 и 26 сентября 2016 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, а.Понежукай, <адрес>. Однако в согласованное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» на место осмотра не явился, по телефону с истцом не связался и до настоящего времени транспортное средство не осмотрено. 28 ноября 2016 года с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес страховой компании направлено претензионное письмо с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизы, а также выплаты неустойки и понесенных расходов. Однако требования ответчиком проигнорированы. В рамках требований ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 №233-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинителя вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России. Согласно экспертному заключению №16-1722 от 02 ноября 2016 года, выполненному в соответствии с Положениями Банка России от 19 сентября 2014 года №342-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП с учетом износа составляет 200 253 рубля 14 копеек. На основании ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (в ред.ФЗ от 21.07.2014 №233-ФЗ). В соответствии с п.4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Течение указанного срока исчисляется с момента истечения 20 дней после обращения в страховую компанию с 26 сентября 2016 года по дату подачи искового заявления 20 июля 2017 года. Размер неустойки составляет 596 754 рубля, из расчета: 200 253 рубля 14 копеек х 1% х 298 дней просрочки. Пунктом 3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, в связи с чем, истец оценивает размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате государственной пошлины, оплату экспертов, услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы, о чем также указано в ст.96 ГПК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 105 719 рублей 70 копеек, неустойки в размере 418 650 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 48 793 рублей 56 копеек. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае удовлетворения требований истицы просит снизить неустойку и штраф, а также уменьшить взыскиваемую компенсацию морального вреда и расходы по проведению независимой экспертизы. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 августа 2016 года автомобилю истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Поскольку на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, он, 06 сентября 2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО4 (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 08, 14 и 20 сентября 2016 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграммы, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № технически не исправно и просит организовать выездной осмотр. Осмотр должен был состояться 14, 21 и 26 сентября 2016 года в 09 часов 30 минут по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а.Понежукай, ул.Лермонтова, 29. Однако в назначенное место и время представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. 28 ноября 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор. На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени. Согласно экспертному заключению №377 от 12 октября 2017 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ от 01 декабря 2014 года с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности истцу, которые были получены в результате ДТП, произошедшего 30 августа 2016 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> составляет с учетом износа 105 719 рублей 70 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 105 719 рублей 70 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, период просрочки с 26 сентября 2016 года на день рассмотрения дела 13 ноября 2017 года составляет 414 дней. Неустойка за данный период составляет 105 719 рублей 70 копеек х 1% х 414 дней = 437 680 рублей 80 копеек. Истец просит взыскать неустойку в размере 418 650 рублей 00 копеек. Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и недоплаченного страхового возмещения, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 418 650 рублей 00 копеек подлежащей снижению, ограничив ее суммой неоплаченного страхового возмещения, то есть до 105 719 рублей 70 копеек. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим, штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 105 719 рублей 70 копеек х 50% = 52 859 рублей 85 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности на сумму 2 200 рублей (л.д.53), копии квитанции на оплату почтовых расходов на сумму 353 рубля 57 копеек (л.д.15,19), копии квитанции на оплату телеграфных услуг на сумму 1 089 рублей 99 копеек (л.д.8,10,12), расписка на оплату юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д.55), квитанция на оплату услуг эксперта на сумму 20 000 рублей (л.д.75). В удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 5 150 рублей следует отказать в связи с тем, что истец не предоставил суду подтверждающих документов на указанную сумму. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию без учета судебных издержек 269 299 рублей 25 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате при взыскании данной суммы составляет 5 893 рубля 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 893 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 269 299 рублей 25 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 105 719 рублей 70 копеек, неустойка в размере 105 719 рублей 70 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 859 рублей 85 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 38 643 рублей 56 копеек, в том числе: затраты на выдачу доверенности в размере 2 200 рублей, затраты на услуги эксперта в размере 20 000 рублей, затраты на почтовые услуги в размере 1 443 рублей 56 копеек (353,57+1 089,99), затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 893 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 12 декабря 2017 года. Председательствующий (<данные изъяты>) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Теучежский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Шумен Байзет Азметович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |