Решение № 12-132/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-132/2024Балашихинский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 12 – 132/2024 УИД 50RS0010-01-2023-006053-60 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Балашиха Московской области 13 мая 2024 года Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО1 на постановление № 11/1925/258НИ начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области, Постановлением № 11/1925/258НИ начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года, Администрация г.о. Балашиха Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства, что содержание объектов наружного освещения, расположенного по адресу: <адрес> несет ответственность именно Администрация г.о. Балашиха. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда, что Администрация г.о. Балашиха не является субъектом административного правонарушения, поскольку в рамках муниципального контракта выполнения работ по содержанию объектов уличного освещения на территории г.о. Балашиха возложено на ООО «НОРЭНЕРГО». В судебное заседание законный представитель Администрации г.о. Балашиха, защитник Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО1 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Территориальный отдел № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из материалов дела следует, что 06 октября 2023 года в 18 часов 42 минуты по адресу: <адрес> выявлено допущенное Администрацией г.о. Балашиха нарушение требований ч. 49.2 ст. 49 Правил благоустройства территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 26.01.2022 года № 05/23, выразившееся в наличии расклеенных объявлений на опоре наружного освещения. Действия Администрации г.о. Балашиха органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Согласно ч. 2 ст. 6.10 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - ПАК «Народный инспектор», которое не работало в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) опоры, наружного освещения, не составлялся. Таким образом, вынесение в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица. При таких обстоятельствах, постановление № 11/1925/258НИ начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями. Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы срок давности привлечения Администрации г.о. Балашиха Московской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление № 11/1925/258НИ начальника территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Администрации г.о. Балашиха Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.10 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. Судья М.В. Самозванцева Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Самозванцева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 18 июля 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024 |