Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-1793/2018 М-1793/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2742/2018

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Е.Д. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей, взыскании денежных, неустойки, компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее по тексту - ООО «Эталон»), в обоснование которого указывал, что XX.XX.XXXX в выставочном зале «Эталон мягкая мебель» им был приобретен диван стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом XXX и кассовыми чеком. После непродолжительной эксплуатации диван пришел в негодность, а именно, у него стал проваливаться механизм трансформации ввиду дефекта ремней, на которых он держится.

Тем самым, как указывал истец, проданный ему товар не соответствует ГОСТу, проявленный дефект является производственным браком.

XX.XX.XXXX ответчик ответил заказом в выполнении требований о возврате денежных средств.

Истцом указано, что ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, последний обязан к уплате истцу нестойки за период сXX.XX.XXXX по дату обращения в суд.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил:

взыскать с ООО «Эталон» в свою пользу уплаченную за товар стоимость в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (58 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.4-5).

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Центр независимых экспертиз «Экспертиза мебели» (л.д.23-24. В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.42).

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания (л.д.48), направленная ответчику судебная повестка ответчиком не получена, возвращено в суд за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского процессуального кодека РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду его месту нахождения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Основываясь на положениях ст. ст.167, 233-237 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил, в.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям сторон применяются нормы, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 «О защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, XX.XX.XXXX в выставочном зале «Эталон мягкая мебель» истцом была приобретена мягкая мебель – угловой диван «Колизей-3», стоимостью <данные изъяты> руб., кресло-качалка «Колизей-3», <данные изъяты> рублей (общая стоимость Товара <данные изъяты> рублей), что подтверждается договором XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9-13(, заказом XXX (л.д.6). Истцом произведена оплата Товара в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками: на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (л.д.7,8).

Истец в обоснование заявленного требования указывал на наличие в приобретенном Товаре дефекта: в приобретенном диване стал проваливаться механизм трансформации ввиду дефекта ремней, на которых он держится.

Доводы истца о наличии в приобретенном Товаре дефекта подтверждаются материалами дела, заключением эксперта по результатам экспертного исследования, проведенного по ходатайству истца (л.д.26-37).

Согласно выводам представленного заключения: выявленные в процессе экспертизы дивана недостатки являются производственными, поскольку возникли в процессе проектирования и изготовления дивана (л.д.31).

В заключении экспертом указано Спальное место дивана изготовлено в виде металлического раскладного каркаса (фото и, 15, 19-22), опорная часть которого выполнена в виде раскладных металлических опор-ножек (фото 15, 19, 21). Место опоры матраса в двух секциях приваренная жёсткая металлическая сетка, третья оборудована эластичными натяжными ремнями, закреплёнными к каркасу металлическими крючками (фото 15, 19-22), один ремень отсутствует, один оборван (фото 19, 20). Ремни не рассчитаны под нагрузки, производимые на изделие.

Согласно п. 5.2.6.1 ГОСТ 19917/2014 не допускается применение в основаниях кроватей резиновых лент, полотнища и ленты из ткани.

Применение эластичных ремней в металлическом каркасе является конструктивным недостатком - производственный брак, нарушение технологии изготовления дивана.

Металлический каркас спального места в разложенном состоянии имеет перепад по высоте между второй и третьей частями. При трансформации механизма в спальное место происходит деформация матраса (сдавливание) в месте примыкания матраса к основанию опорных подушек для сидения (спинка), то есть каркас с матрасом установлен без учёта габаритов основания опорных подушек спинки, перепад по высоте составляет до 55 мм.

Спальное место оборудовано матрасом с пружинным блоком. При трансформации спального места в место для сидения матрас деформируется в двух местах на 180 градусов, данная деформация не приемлемо для матрасов с пружинными блоками.

В разложенном состоянии механизм трансформации спального места и его крепёжная фурнитура находятся в прямом доступе, что может привести к получению травмы дивана.

Ящик для хранения, в местах крепления механизма для подъёма, не оборудован технологическими нишами, крепление механизма подъёма находится в прямом доступе, что может привести к получению травмы при эксплуатации ящика для хранения.

Согласно п.1 ст.5 TP ТС 025/2012 мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при её применении по назначению она обеспечивала механическую, химическую, санитарно-гигиеническую, пожарную и электрическую безопасность.

Согласно п.2 ст-5 TP ТС 025/2012 механическая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться необходимым уровнем защиты от травм при эксплуатации изделий мебели, в том числе трансформируемых, отдельных деталей, лицевой и крепёжной фурнитуры, механизмов трансформации изделия мебели, выдвижных и раздвижных элементов (отсутствие острых и выступающих частей и заусенцев).

Согласно п. 5.2.11.1. ГОСТ 19917/2014 при эксплуатации трансформируемых изделий должна быть обеспечена их безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации.

Производственный недостаток, нарушение технологии изготовления дивана, не соблюдение требований безопасности изделия мебели (л.д.28-31).

Тем самым, согласно заключению эксперта, выявленные в процессе экспертизы дивана недостатки, являются производственными, поскольку возникли в процессе проектирования и изготовления дивана.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от договора купли-продажи ввиду продажи некачественного товара и возвратить уплаченные денежные средства (лд.14-15). В удовлетворении требований, изложенных в претензии ответчик отказал, в том числе, по причине того, что ранее ответчиком не заявлялось о не качественности приобретенного Товара (л.д.16).

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлены возражения на доводы истца, а также достоверные доказательства, опровергающие приведенные истцом обстоятельства. Ответчиком не оспорено наличие в приобретенном истцом диван недостатков, подтвержденных представленным заключением эксперта. С доводами ответчика, приведенными в ответе на претензию, суд согласиться не может ввиду установления в приобретенном диване дефектов, не связанных с его эксплуатацией; выявленные дефекты являются производственными и возникли на стадии проектирования. Недостаток в приобретенном истцом диване является существенным, дальнейшая эксплуатацию диван, как указано в заключении, может привести к получению травм.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно материалам дела, истцом приобретены угловой диван «Колизей-3», стоимостью <данные изъяты> руб., и кресло-качалка «Колизей-3», стоимостью <данные изъяты> рублей. В представленном заказе отсутствует указание на приобретение истцом единого комплекта мебели, доказательств невозможности эксплуатации указанных предметов раздельно. не представлено. При этом, дефект производственного характера материалами дела установлен лишь в приобретенном истом диване «Колизей-3», стоимостью <данные изъяты> руб., тем самым в рамках спорных правоотношений отсутствуют основания говорить о необходимости возврата истцу суммы, уплаченной, в том числе, за приобретенное кресло. Согласно заказу, стоимость дивана углового «Колизей-3» составила <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании уплаченной за приобретенный Товар стоимости в части приобретенного истцом углового дивана «Колизей-3», стоимостью <данные изъяты> руб. Тем самым, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за приобретенный угловой диван сумму в размере <данные изъяты> руб. в связи с наличием в товаре существенных недостатков. При этом истец обязан возвратить истцу приобретенный им диван угловой «Колизей-3».

В силу ст. 23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Срок нарушения ответчиком требования истца о возврате уплаченной по договору суммы на момент вынесения судом решения составляет 58 дней (за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX)

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб. * 1% * 58.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившиеся в нарушении прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, руководствуясь требованиями ст.150, 151 ГК и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>) * 50%)). При этом, учитывая, что штраф является разновидностью неустойки, учитывая, что штраф является одним из видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, что допускает возможность его уменьшения, принимая во внимание обстоятельства дела,. суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на суммы в <данные изъяты> рублей, находя его разумным и отвечающим последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора купли-продажи мебели.

Согласно п. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе: (<данные изъяты> руб. (от требований имущественного характера (<данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (от требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о защите прав потребителей, взыскании денежных, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» угловой диван «Колизей-3».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Найденова