Решение № 2-586/2018 2-586/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-586/2018

Дело № 2-586/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанной квартиры. На регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик ФИО3, проживавший ранее в квартире в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы в качестве члена семьи предыдущего собственника.

Ответчик ФИО3, добровольно покинувший жилое помещение в 1994 году, длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. Со ссылкой на ст.ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит судебной защиты нарушенного права собственности на квартиру и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 55).

Представитель истца адвокат Саакадзе Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В обоснование иска дополнил, что регистрация ответчика в спорной квартире лишает права истца на распоряжение своим имуществом. Отметил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, проживает самостоятельно, членом семьи прежнего собственника и истца не является, не оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, бремя содержание указанного жилого помещения истец несет самостоятельно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 64, 65).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО1 приобрела в собственность <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9-10).

Согласно справке о регистрации, в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 30).

Как следует из приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к мэру г. Ивангорода с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность семьи из четырех человек в равных долях (л.д. 35).

Договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в собственность ФИО5 бесплатно, право собственности которой зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным <данные изъяты> (л.д. 33-34).

На момент приватизации спорной квартиры совместно с прежним собственником ФИО5 в квартире в качестве члена ее семьи проживал ФИО3 – муж (л.д. 39), который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из объяснений представителя истца, брак между супругами К-ными был расторгнут, ответчик ФИО3 в <данные изъяты> выехал добровольно из квартиры в связи с фактическим созданием новой семьи, в настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>, что ответчиком не оспаривалось.

Указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака составлена запись №(л.д. 26).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи.

На момент приобретения квартиры истцом ответчик ФИО3 в квартире не проживал, выехал в другое место жительства, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на него не распространяются. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Судья Дунькина Е.Н.