Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-2863/2016 М-2863/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации городского округа Кашира – по доверенности ФИО5,

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к Маленькому <данные изъяты>, Управлению Росреестра по Московской области об уточнении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственному реестре недвижимости, сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Маленького <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО7 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> об изменении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения администрации <данные изъяты> с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, вспомогательные постройки. Земельный участок огорожен, с западной и восточной стороны ограничен дорогой, с северной и южной стороны земельными участками смежных землепользователей, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО3 возвел на принадлежащем ему участке жилой дом, в котором постоянно проживает со своей супругой, разрешительная и проектная документация на указанное строение отсутствует, что подтверждается письмом администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен с нарушением архитектурных и противопожарных норм, более того ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Право собственности им зарегистрировано на жилой дом в упрощенном порядке. Обслуживание жилого дома ответчика с северной стороны без доступа на принадлежащий истцу земельный участок не возможно. Истец просит обязать ответчика ФИО3 снести за свой счет возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Московской области произвести учет изменений границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № в соответствии с вариантом 1 дополнений к строительно-технической и землеустроительной экспертизе (л.д. 5-8, 65-68 т. 1, л.д. 65-67 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области, ФИО1, ФИО6 об изменении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости. В обосновании своих требований ссылается на наличие в собственности спорного земельного участка, границы которого установлены на местности, данные о координатах внесены в ГКН. Ответчики ФИО1 и ФИО6 являются смежными землепользователями, по отношении к участку истца. В связи с проведением в рамках гражданского дела экспертизы, установлено, что границы земельного участка ФИО3 и ФИО6, учтенные в ГКН не соответствуют фактическим границам этих земельных участков. Экспертом выявлена ошибка в сведениях ГКН. При этом предложено несколько вариантов изменения границ координат. Истец считает, что границы принадлежащего ему земельного участка и границы земельного участка ФИО6 должны быть изменены, а границы земельного участка ФИО1 должны быть установлены в соответствии с вариантом № 1 дополнительной экспертизы, о чем и заявлены соответствующие требования (л.д. 70-83 т. 2).

Истец и её представитель в судебном заседании поддержал уточненные требования, не возражал против удовлетворения требований ФИО3. В обосновании своих доводов также пояснили, что возведенный Маленьким на своем земельном участке спорный жилой дом, нарушает противопожарные и строительные нормы и правила, поскольку не соблюдается минимальное расстояние между жилыми домами. Балкон жилого <адрес>, нависает над её земельным участком, чем создается препятствие в пользовании, принадлежащим имуществом. Также, данным балконом загораживается вид из окон <адрес>. Возведение жилого дома по границам земельного участка не законно. При оформлении письменного согласия какого-либо плана строительства жилого дома ответчик не показывал, а устно пояснял, что жилой дом будет возводить ниже по своему земельному участку. На месте ныне существующего жилого дома у прежнего собственника находится сарай, где держали коз, впоследствии ответчик его в ДД.ММ.ГГГГ г. перестроил, расширив и возвел мансардный этаж с ломаной кровлей. На вопросы о строительстве жилого дома он отвечал, что это временное жилье, а жилой дом будет возводить в другом месте. Однако около трех лет назад, истец отсутствовала дома около 3-х недель, а приехав увидела, что Маленьким возведен ныне существующий жилой дом. Истец высказывала ему свои претензии, но тот не реагировал, и более того в ДД.ММ.ГГГГ г. возвел балкон. Также указывает, что от точки 11 рис. 2 дополнительной экспертизы ограждения между земельными участками не имеется, Маленький вбил только металлические столбы.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, обосновывая свои возражения тем обстоятельством, что последней дано согласие на приближение жилого дома к границам земельного участка. Жилой дом соответствует составленному проекту, оснований для его сноса не имеется. Заключением специалиста ФИО24 подтверждается, что возможно отступление от противопожарных норм с учетом времени доезда пожарной бригады и обеспечение населенного пункта водоснабжением. Кроме того, представили письменные возражения по существу иска, где также содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 42-44, 75-76). Просит встречные требования удовлетворить, в связи с установленной кадастровой ошибкой.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) ФИО6 не возражал против удовлетворения требований ФИО3. Пояснил, что им произведен захват его земельного участка. Также высказал мнение о нарушении его прав спорным жилым домом, поскольку скат кровли выполнен в том числе и на его земельный участок. Он просил ФИО3 поставить снегозадержатели, однако тот отказал, сославшись на отсутствие денежных средств.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебном заседании поддержала требования о сносе домовладения, поскольку представленными доказательствами подтверждается его несоответствие противопожарным нормам и правилам. Наличие согласия собственника смежного земельного участка не позволяет их нарушать. В части внесения изменений в государственный реестр недвижимости изменений о границах координат земельных участков вопрос оставляет на усмотрение суда.

Оснований для вызова представителя Базаровского территориального отдела в судебное заседание не имелось, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является, представитель администрации городского округа Кашира извещен о слушании дела.

Представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Копию встречного иска получили. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,29 га, предоставленный на основании решения администрации <данные изъяты> с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование – строительство жилого дома и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33, 104 т.1).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 28 т. 1).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес><адрес>, также принадлежащий ФИО9 на праве собственности, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение № выданное Буро технической инвентаризации, планы земельного участка (л.д. 25, 26, 27, 30 т.1). Жилой дом введен в эксплуатацию постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63 т.2).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. (л.д. 59-64), а также на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, 2-этажный, общей площадью 58,5 кв.м., лит. А,А1, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 48,49).

Из технического паспорта жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что годом постройки объекта является ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Материал стен первого этажа жилого дома выполнен из пеноблока, второго этажа – каркасно-обшивной с двух сторон. Ситуационным и поэтажным планами подтверждается, что площадь застройки 1-го этажа под лит. А составляет <данные изъяты> кв.м., где расположены прихожая, кухня, кладовая, ванная, а также имеется обозначенный пунктиром навес; площадь 2-го этажа под лит. А1 составляет <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат и коридора (по внутренним стенам) (л.д. 57).

В ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу ФИО3 выполнен проект жилого дома по <адрес>, который согласован органом местного самоуправления (л.д. 58). Из содержания пояснительной записки к проекту следует, что проектируемый жилой дом представляет двухэтажный объем. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО10 и ФИО6, ФИО3 получено согласие на строительство дома, с приближением к дому каждого по границе земельного участка, претензий не имеет (л.д. 46,47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено разрешение на строительство – индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости №, границы координат данного земельного участка внесены на основании заявки ФИО11 (правопредшественника ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт установления и согласования границ земельного участка, подписан смежными землепользователями, а на месте ныне возведенного жилого дома имеется строение, обозначенное КН, являющееся сараем (л.д. 83-121). Вид разрешенного использования с садоводства на вид «для ведения подсобного личного хозяйства» изменен в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, также поставлен на государственный кадастровый учет с обозначением на местности границ координат (л.д. 122-184).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости – жилой <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок, где он расположен, сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности ФИО1 на жилой <адрес> подтверждено материалами дела.

По ходатайству представителя ФИО1 в обоснование своих доводов по делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 190-230).

Из заключения эксперта ФИО25 следует, что в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № расположенных по адресу: <адрес> была выполнена кадастровая сьёмка границ земельных участков и расположенных на них строений. Выполнено совмещение фактических границ земельных участков с данными ГКН. Данный план, совмещенных данных, представлен на (рис. 2), черным цветом выделены фактические границы, а красным границы по данным ГКН. На плане видно, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ГКН не соответствуют фактическим. Граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь выявленного пересечения равна 16 кв.м. А граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКН имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площадь выявленного пересечения равна 23 кв.м. Выявленная ошибка в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером № нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как не позволяет оформить границы земельного участка в порядке предусмотренном законом. Фактическая западная граница земельного участка с кадастровым номером № по результатам обследования составляет <данные изъяты> а по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. 22м. Из чего следует, что на момент обследования она по факту не соответствует данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается уточнить сведения содержащиеся в ГКН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по вариантам, представленным в экспертизе. А для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № предлагаются уточненные данные исключающие пересечения.

При обследовании жилого дома выявлено, что на день проведения экспертизы, проектируемое строение размером <данные изъяты>.0м. не выстроено. Ответчиком был выстроен навес, указанный в проекте, по правой стороне жилого дома ответчика. На день проведения экспертизы проектируемый балкон выстроен, как консоли из бруса с обшивкой досками. Конфигурация жилого дома, возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером: № частично соответствует схеме планировочной организации земельного участка, проектной документации. Границы первого и второго этажа жилого дома, возведенного ФИО3 незначительно в границах земельного участка с кадастровым номером: №. При возведении жилого дома ответчиком на земельном участке с кадастровым номером: № нарушены санитарные и противопожарные нормы и правила. При формировании схемы планировочной организации и утверждении проектной документации, сформированных для возведения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № уполномоченными должностными лицами, нарушены санитарные и противопожарные нормы и правила. Экспертом отмечено, что на данном земельном участке, практически невозможно выстроить жилой дом без нарушений. Ширина земельного участка в самом широком месте составляет <данные изъяты>. При этом, согласно СНиП, при строительстве жилого дома необходимо отступить <данные изъяты> по правой и левой меже соседних участков, согласно санитарных норм, ширина дома должна бы составить <данные изъяты>., согласно противопожарных норм, минимальное расстояние между соседними жилыми строениями должно составлять не менее <данные изъяты>. На день проведения экспертизы жилой дом выстроен в два этажа, согласно представленного технического паспорта. В данном жилом доме проживает семья ответчика ФИО3 В жилом доме имеется отопление, ввод электроэнергии, ввод водопровода, имеется сан. узел, канализационный колодец. Также экспертом отмечено, что площадь и конфигурация земельного участка ответчика с кадастровым номером: №, позволяет возвести жилой дом с надворными постройкам, без нарушений архитектурных, градостроительных, санитарных, норм и правил. Дом возможно выстроить в глубине земельного участка на расстоянии от фасадной межи <данные изъяты>., ограниченный шириной дома не более <данные изъяты>. Выстроенный ответчиком ФИО3 жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером: № воздвигнут с нарушением всех норм и грозит жизни и здоровью смежных землепользователей. В связи с тем, что при строительстве жилого дома ответчиком ФИО3, нарушены нормы СНиП, данный жилой подлежит сносу. Сметная стоимость жилого дома, выстроенного ФИО3, составляет 1 850 000.0руб. Исходя из необходимых работ по демонтажу жилого дома и при условии строительства нового жилого дома, стоимость вновь возведенного дома увеличится на 60%,с учетом составления проектной документации, вывоза мусора, образовавшегося при демонтаже дома. В итоге стоимость вновь возведенного дома составит: 1850000.0 + 1110000.0=2 960 000.0руб.

Экспертом также представлены в дополнение несколько вариантов устранения кадастровой ошибки (л.д. 34-47 т.2).

В судебном заседании эксперт поддержал заключение. Дополнительно пояснил, что кровля жилого дома Маленького выступает на земельный участок ФИО1 Возведенный жилой дом не отвечает противопожарным и санитарным нормам. Частичное устранение недостатков возможно путем переоборудования скатов кровли на земельный участок Маленького, обшивка второго этажа негорючими материалами. При разборе кровли металлочерепицу возможно использовать при оборудовании иного ската. стоимость трудозатрат и материальных затрат приблизительно составит около 90 000 рублей. Однако минимальное расстояние не будет выдержано между жилыми домами. В настоящее время в жилом доме проживает семья ответчика, он пригоден для проживания.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом материалов дела, содержит исчерпывающие ответы на поставленные в определении вопросы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта нет, выводы мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов сторон.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО21., ФИО22. подтвердили, что возведение жилого дома ФИО3 не отвечает требованиям противопожарной безопасности. Расстояние между домами истца и ответчика составляет менее 5 м., с учетом класса опасности жилых домом минимально должно быть 10 м., т.к. жилой дом Старостиной имеет 3 степень огнестойкости, а дом Маленького – 4 степень. Из пояснений свидетеля ФИО23 также следует, что наличие согласия смежных землепользователей не позволяет гражданину нарушать санитарные, градостроительные и пожарные нормы. Балкон также должен быть отражен в обязательном порядке на схеме планировочной застройки. Фактические постройки не соответствует согласованным. Вне вносимые изменения в согласованный проект должным быть в обязательном порядке отражены в нем.

Согласно положениям ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из представленных ФИО1 доказательств, в том числе заключения эксперта, оцененного в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено возведение жилого дома по границе земельных участков, без отступа вглубь участка, принадлежащего ФИО3. С учетом расстояний данного жилого дома от жилого дома, принадлежащего ФИО1, подтверждается факт нарушения санитарных и противопожарных норм.

Заключение специалиста, представленное ФИО3, о возможности сокращения минимальных расстояний между жилыми домами, суд не может взять за основу при определении нарушения противопожарных норм, поскольку специалистом фактически выезд на место не был осуществлен, не возможно установить каким образом определялась степень огнестойкости строений для определения минимального расстояния, а также брался ли в расчет имеющийся балкон.

Кроме того, в части нарушения противопожарных норм показания свидетелей, заключения эксперта, иные материалы дела, согласуются между собой, противоречий между ними не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о их нарушении.

С учетом объема выполненных ФИО3 работ, а также принципа экономической целесообразности и материальных затрат, возникающих при сносе имеющегося объекта недвижимости и строительстве нового в полном соответствии с нормами и правилами, суд не находит оснований для сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, для соблюдения баланса интересов сторон, с учетом материального положения ФИО3, фактического проживания его семьи с малолетним ребенком в спорной доме, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушенного права собственников смежных земельных участков путем осуществления реконструкции спорного жилого дома, в том числе в целях повышения противопожарной безопасности объекта, а именно: произвести реконструкцию кровли жилого дома путем устройства односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, снести балкон, произвести обшивку деревянной части второго этажа негорючими материалами (металлическим сайдингом, облицовочным кирпичом, либо иными него материалами).

Выполнение данных мероприятий не приведет к изменению назначения объекта недвижимости, будет соответствовать целевому назначению земельного участка, и приведет к восстановлению прав граждан на использование своих земельных участков по целевому назначению без нарушений. Демонтаж балкона также приведет в соответствие возведенный жилой дом со схемой планировочной застройки.

Материалами дела не подтверждается создания реальной угрозы жизни и здоровья гражданам, в связи с чем основания для сноса домовладения отсутствуют. Доводы об ухудшении вида из окон не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В части требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, а также встречного иска ФИО3 об изменении границ координат земельных участков, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

С учетом времени проведения кадастровых работ, проведение последних регламентировалось положениями пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, положениями пунктов 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также положениями пунктов 14, 14.1, 14.2 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (действовавших в период проведения межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2009 году) границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

Действовавшее во время установления границ земельного участка правопредшественником ФИО3 законодательство - Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 г, также предусматривало проведение работ по установлению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положениями пунктов 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также положениями пунктов 14, 14.1, 14.2 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (действовавших в период проведения межевых работ в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении земельного участка с кадастровым номером №), предусматривалась необходимость согласования границ земельного участка.

Положениями закона была предусмотрена при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании необходимость обеспечения учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо было учесть сложившееся землепользование.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2004 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд учитывает данные БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие фактическое расположение границы между участками сторон, данные выявленные на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО3, а также результаты проведенной землеустроительной экспертизы, выявившие наличие ошибки в границах координат, содержащиеся в государственном реестре недвижимости.

Наложение кадастровой границы земельного участка ФИО12 на фактические границы участка ФИО1 и ФИО6 подтверждается заключением эксперта. Заключение подготовлено на основании полевых измерений на местности; специалистом произведено наложение координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию на координаты характерных точек границ по данным ГКН (содержащимся в кадастровой выписке на земельный участок истца и внесенных в ГКН).

Существующее наложение границ будет является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка истца, т.е. к исполнению решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО7 <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Маленького <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Маленького <данные изъяты> в течении шести месяцев, после вступления в законную силу решения суда, произвести реконструкцию кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем устройства односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маленькому <данные изъяты>, снести балкон, произвести обшивку деревянной части второго этаже негорючими материалами.

Установить границы координат характерных точек земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2900 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО7 <данные изъяты>:

Обозначение точки

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2900 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО7 <данные изъяты>

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы координат характерных точек земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Маленькому <данные изъяты> на праве собственности:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы координат характерных точек земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2606 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства:

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина