Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-654/2018

Гражданское дело № 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК Южурал-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ПАО «СК Южурал-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ПАО «СК Южурал-АСКО» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штрафа, с ответчика ФИО2 просит взыскать компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 2-х транспортных средств ВАЗ 21083, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и Ситроен С4, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «СК Южурал-АСКО». Гражданская ответственность истца также была застрахована в ПАО «СК Южурал-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СК Южурал-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания автомобиль не осмотрела, страховой случай не урегулировала. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложенным экспертным заключением, выполненным экспертом Е.А. В соответствии с данным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 159 900 руб., за составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб. Претензию страховая компания проигнорировала. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертного заключения. Кроме того, из-за сложившейся ситуации, истец испытывает моральные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в суде представитель истца требования ФИО6 поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» по доверенности И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, был составлен акт осмотра №. Ответчиком была произведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб. 20.02.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойку в размере <данные изъяты> руб. С заключением судебной экспертизы согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителя ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО», положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.

Выслушав представителя ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО», исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст. 929 ГК РФ, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай -как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля Ситроен С 4, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Ситроен С 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в ПАО «СК Южурал-АСКО».

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.10.2014 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный каждому из потерпевших в размере 400 000 руб. (п. «б»).

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Как следует из абз.2 п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Как следует из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить, поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО «СК Южурал-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик поврежденное транспортное средство не осмотрел, страховой случай не урегулировал.

Исходя из требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, по инициативе истца экспертом-техником ФИО7 было составлено экспертное заключение № от 01ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Акцепт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец предлагал в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей. Претензию страховщик оставил без ответа.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен материал по факту ДТП у <адрес>.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущественное право проезда автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, (выезд на главную дорогу) и допустил с ним столкновение. Виновником данного ДТП признан ФИО2, который был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.13.9 ПДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В схеме ДТП от 3ДД.ММ.ГГГГ отражено конечное расположение двух транспортных средств на проезжей части после столкновения. Схема подписана водителями ФИО2 и ФИО4

Из письменных объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в административном материале, следует, что он, управляя автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в районе <адрес> со стороны <адрес> в него въехал автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <***>, от удара его автомобиль вылетел на бордюр, в результате чего автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, по <адрес> на кольцевую развязку, не заметил приближающийся автомобиль марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со стороны «Коксохима», в результате чего ударил автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак № в правую сторону.

Представителем ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» было поставлено под сомнение образование механических повреждений на автомобиле Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по его ходатайству была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения образования механических повреждений на автомобиле Ситроен С4, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, стоимости автомобиля до ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка 48» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет 59800 рублей.

Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материалов для заключения по поставленным вопросам, включая фотоматериалы, подлинный административный материал по факту ДТП. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы эксперта не противоречат и иным представленным по делу доказательствам, административный материал в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств по делу сам по себе не может служить бесспорным доказательством факта наступления страхового случая.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, был составлен акт осмотра №. Ответчиком была произведена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе неустойку в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В экспертном заключении, представленным истцом, посчитана подушка безопасности, которая не относится к рассматриваемому ДТП и не может сработать при заявленных обстоятельствах и внешних повреждениях автомобиля истца.

К тем же выводам пришел эксперт ООО «Оценка 48» ФИО9, проводивший экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что часть повреждений, имеющиеся на автомобиле Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, были получены не в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> при контактном взаимодействии с автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, а при иных обстоятельствах.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «СК Южурал-АСКО» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утрату товарной стоимости и неустойку в сумме 76931 руб.

При таких основаниях суд находит исковые требования истца ФИО1 к ПАО «СК «Южурал-АСКО» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» штрафа, судебных расходов у суда не имеется, также не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда и судебных расходов, так как данные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения за причинение имущественного вреда, в удовлетворении которого истцу отказано. Кроме того, суд учитывает, что взыскание компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК Южурал-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов, расходов по оценке, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова