Апелляционное постановление № 22-4974/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-170/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

прокурора Газизовой Ю.О.,

адвоката Савенко С.В.,

секретаря Муллахметова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года, которым ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), дата, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: адрес, начал управлять автомашиной марки ..., в состоянии алкогольного опьянения и дата, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ... возле дома адрес.

В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Утверждает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Осужденный просит снизить размер наказания в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель в своих возражениях просил оставить приговор без изменений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, имеющего инвалидность второй группы, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не в полной мере принял во внимание наличие у ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции автора жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом указано, что назначается наказание в виде 300 (Триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая дополнительно смягчающих и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки мнению подсудимого, все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев

Справка: уголовное дело №22-4974/2025, судья первой инстанции ФИО2