Решение № 2-3636/2023 2-430/2024 2-430/2024(2-3636/2023;)~М-3242/2023 М-3242/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3636/2023

Дело № 2-430/2024

УИД:№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Деповская», администрации Северного округа г.Оренбурга о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда. В обоснование указывает, что она проживает в доме по <адрес> г.Оренбурга. 20.10.2023 года возле своего дома на припарковала автомобиль <данные изъяты>. 21.10.2023 года обнаружила, что ее автомобиль поврежден упавшим на него деревом. Истица сообщила об этом в управляющую компанию и обратилась в полицию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 350.600 рублей, расходы по оценке 7.500 рублей, по отправке телеграммы 411 рублей, по снятию, установке крыши 2.300 рублей. В связи с тем, что дерево никто не убирал, истица обратилась в ООО «Зеленстрой» и за уборку дерева заплатила 6.000 рублей. Общий размер причиненного ей убытка составил 358.900 рублей. До настоящего времени убытки ей не возмещены. На этом основании просит взыскать с ответчиков 358.900 рублей в возмещение убытков, 15.000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 7.500 рублей расходов по оценке и 600 рублей почтовых расходов.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что 20.10.2023 года она припарковала автомобиль напротив подъезда дома, в котором проживает. Автомобиль был припаркован возле детской площадки. На территории детской площадки растут два больших дерева. 21.10.2023 года соседка сообщила ей, что на автомобиль упало дерево. После этого истица позвонила в УК и вызвала полицию. Дерево со своего автомобиля она убирала сама. За возмещением вреда она обращалась и в УК и в администрацию города, но ей было отказано.

Председатель УК «Деповская» ФИО3, действующая по доверенности. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что МКД, где проживает истица, находится в управлении УК «Деповская», с 2018 года. По закону на УК лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Представителями УК установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истицы, находится за пределами границ земельного участка, на котором расположен МКД, на расстоянии 20 м. от дома. Следовательно, этот земельный участок не относится к общедомовому имуществу МКД и УК не обязана его содержать.

Представитель Северного округа г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Оренбурга. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2023 года во дворе жилого дома по <адрес> г.Оренбурга упало дерево на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В результате падения дерева автомобиль получил повреждения.

УК «Деповская» представила суду Акт от 23.10.2023 года, составленный специалистами УК, из которого усматривается, что автомобиль истицы был припаркован возле детской площадки, где на него упала ветка с дерева. Автомобиль находился от жилого дома на расстоянии 20 метров.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2023 года, автомобиль истицы был припаркован в 30-ти метрах от подъезда № 3, дома по <адрес>. На момент осмотра на крыше автомобиля находилось упавшее дерево. Автомобиль имеет повреждения в виде вмятин, царапин на крыше, царапин на капоте, разбито лобовое стекло, имеются царапины и повреждения лакокрасочного покрытия на обеих передних дверях, царапины на переднем бампере, помят багажник, установленный на крыше автомобиля.

Истица представила суду экспертное заключение ИП ФИО5 от 14.11.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 350.600 рублей.

К заключению эксперта приобщена фототаблица, в которой эафиксирован автомобиль и упавшее на переднюю часть автомобиля дерево.

По общим правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 40-42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в МКД относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу закона, на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

В данном случае, МКД по <адрес> г.Оренбурга находится в управлении УК «Деповская».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений В МКД. Земельный участок, на котором расположены МКД, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В случае, если земельный участок, на котором расположен МКД не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД.

Образование указанного земельного участка, на котором расположен МКД, является обязанностью органов местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

Согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка кадастровый № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Со стороны УК суду представлен ситуационный план земельного участка кадастровый №, на котором расположен МКД по <адрес> гг.Оренбурга.

Согласно этому ситуационному плану, границы земельного участка, на котором расположен МКД, определены на расстоянии 5 и 5,4 метра от фасада дома.

Между тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль истицы был припаркован во дворе дома, около детской площадки, которая находится на расстоянии 20-30 м. от МКД, через проезжую часть внутреннего двора.

Таким образом, судом установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца, находилось за пределами границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес> Следовательно, данный земельный участок не относится к общедомовому имуществу МКД и УК «Деповская» не обязана его содержать.

Возложение на УК ответственности за ненадлежащее содержание дворовой территории, которая не относится к общедомовому имуществу, возможно только при наличии договора, заключенного между администрацией г.Оренбурга и УК «Деповская».

Такой договор со стороны ответчиков в материалы дела представлен не был.

Согласно части 2 ст. 46.1 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе, финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Таким образом, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает прямой запрет на участие в содержании прилегающих территорий собственников помещений в МКД, земельные участки под которыми образованы по границам таких домов.

В соответствии с п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

В данном случае границы земельного участка МКД по <адрес> г.Оренбурга определены до проезжей дороги во дворе дома, в то время как дерево, которое упало на автомобиль истицы росло через дорогу, на детской площадке.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации округа гг.Оренбурга, утвер. Оренбургским городским советом 28.06.2011 года № 215 (редакция от 14.06.2023 года), администрация округа г.Оренбурга является территориальным органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении главы г.Оренбурга.

Администрации округов в соответствии с территориальным делением г.Оренбурга, установленным Уставом МО «Город Оренбург», образуются в территориальных единицах г. Оренбурга – Северном и Южном округе.

В силу п.1.7 администрация округа от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством.

Круг полномочий администрации Северного округа г.Оренбурга закреплен в разделе 2 Положения.

Согласно п.2.8.1 Положения администрация Северного округа г.Оренбурга организует на территории округа мероприятия по охране окружающей среды: предоставляет порубочный билет на территории округа в порядке, установленным муниципальными правовыми актами. Организует благоустройство и озеленение территории округа, организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.

Таким образом, исходя из указанного Положения, именно на администрации Северного округа г.Оренбурга лежит обязанность по своевременной санитарной обрезке деревьев, обязанности по уходу за зелеными насаждениями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Северного округа г.Оренбурга, к ведению которой относится организация благоустройства и озеленения территориального округа.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, по оплате досудебного заключения в сумме 7.500 рублей, оплате услуг представителя 10.000 рублей и почтовых расходов 600 рублей, а всего в общей сумме 18.100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Северного округа г.Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с администрации Северного округа г.Оренбург в пользу ФИО1 358.900 рублей в возмещение материального ущерба и 18.100 рублей судебных расходов.

В иске ФИО1 к ООО УК «Деповская» о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024 года.