Приговор № 1-253/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-253/2020

№ 1-253/2020

УИД 03RS0063-01-2020-001132-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 22 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шаранского района СахибгарееваИ.Р.,

защитника - адвоката Жановой З.М. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 25.09.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года (обязательные работы отбыл 18.02.2019г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 25.09.2018г., вступившего в законную силу 06.10.2018г. ФИО1 был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, судимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал от <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут напротив <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «<данные изъяты> заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), показание прибора составило 1,335 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что в 2018г. был судим мировым судьей по ст.264.1 УК РФ. Обязательные работы отработал. ДД.ММ.ГГГГ. был дома, выпил водку, после чего сел за руль поехал к брату на <адрес>. По пути его остановила патрульная машина. Водительские права он никогда не получал, полицейским признался, что сел за руль в нетрезвом виде. В присутствии понятых сделали тест на алкоголь, он был положительный. Были составлены акты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. дежурил совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 В <адрес>, остановили автомашину <данные изъяты> гос.№ №. Водителем оказался ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 Он сообщил, что выпил спиртное, и сел за руль, согласился на прохождение освидетельствования на месте. В присутствии приглашенных понятых он продул в прибор, результат исследования составил 1,335 мг/л. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2 (старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. 30 мин. ее остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Вторым понятым был ФИО12. Водителем оказался ФИО1, у него были внешние признаки алкогольного опьянения. Инспектор разъяснил им и водителю права и предложил ФИО1 пройти освидетельствование. ФИО1 согласился, в прибор. Показания составили 1,335 мг/л. Ознакомившись со всеми протоколами она, второй понятой и ФИО1 расписались.

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина ФИО1 по ст.264.1 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, а именно:

-рапортом о происшествии оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, <данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с результатами освидетельствования, 1<данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины <данные изъяты>

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 25 сентября 2018 года, в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО1, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 25.09.2018г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 25.09.2018г. по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель, протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определение об исправлении описки; приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 25.08.2018г.; компакт-диск DVD-RW с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин