Приговор № 1-42/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 29 июля 2021 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления судьи Воронежского военного суда от 21.09. 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, управляя вышеуказанным автомобилем по <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» вблизи <адрес>, после чего, в 23 часа 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 combi», №, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 34 минуты, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,453 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу, по ходатайству ФИО1, производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник против производства дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Постановлением судьи Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 14-18)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. (т.1 л.д. 3)

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 4)

Тест-чеком алкотектора «PRO-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6)

Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д. 27-31, 32, 33-37,38)

Показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 39-42)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признает: чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, указанные в ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак № регион, - оставить в распоряжение собственника – ФИО6; оптический диск с записью с камеры видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2021-000211-32

Подлинник подшит в деле № 1-42/2021

Табунский районный суд Алтайского края