Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Дело №

25RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе судебного разбирательства, что 29 ноября 2019 года заключил договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Краун», регистрационный знак № rus, номер двигателя № с ФИО2, действовавшим от имени ФИО3

Ответчик заверил, что автомобиль находится в технически исправном состоянии и не имеет дефектов, годен к эксплуатации. При оформлении договора купли-продажи ответчик получил от истца денежные средства в сумме 195 000 рублей.

03 декабря 2020 года истцу было отказано в проведении регистрационных действий про смене собственника автомашины по причине наличия изменения маркировки номера кузова.

В январе 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2019 года и возврате денежных средств в сумме 195000 рублей. При встрече ответчик согласился на расторжение вышеуказанного договора и написал расписку о возврате денежных средств в сумме 195 000 рублей до 01 марта 2020 года, при этом истец возвратил ответчику транспортное средство.

Ответчик не возвратил денежные средства за автомобиль и истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошенничества. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 года и рекомендовано обратиться в суд.

11 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, денежные средства в сумме 195 000 рублей не возвращены.

Полагает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. По изложенному просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 195 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5108,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «Истечение срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказалась от ее получения, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком, действовавшим от имени собственника транспортного средства «Тойота Краун», регистрационный знак № rus ФИО3 29 ноября 2019 года был заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства, за 195000 рублей.

При смене собственника транспортного средства в органах МОРАС ГИБДД № УМВД России по <адрес> 03.12.2019 года вынесен отказ в совершении регистрационного действия в связи с наличием изменений маркировки номера кузова.

Согласно представленного заключения эксперта ОМВД России по <адрес> экспертно-криминалистический отдел № эс от 18.01.2020 года идентификационная маркировка кузова автомашины «Тойота Краун», регистрационный знак № подвергалась изменению (л.д. 19-23)

Как следует из объяснений ФИО2, полученных оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 18.05.2020 года в рамках материала проверки № по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, опрошенный ФИО2 не отрицал, что продал ФИО1 автомашину «Тойота Краун», регистрационный знак № за 195000 рублей, деньги потратил на личные нужды, обязуется возвратить ФИО1 денежные средства при последующем трудоустройстве.

Согласно расписки ФИО2, представленной ФИО1 в ходе разбирательства дела, ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 195000 рублей за проданный автомобиль «Тойота Краун», регистрационный знак №, который не был поставлен на регистрационный учет в связи с несоответствием номера кузова, в срок до 01.03.2020 года (л.д. 42)

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи автомобиля, имеющего согласно заключения эксперта № эс от 18.01.2020 года неустранимые изменения маркировки номера кузова путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели с последующей установкой металлической пластины со знаком вторичной идентификационной маркировки, вследствие которого автомобиль не может быть постановлен на регистрационный учет на имя истца и не может им использоваться по назначению, не соответствует закону.

Поскольку сделка купли-продажи спорного транспортного средства от 29.11.2019 года недействительна с момента ее совершения, то согласно ст.ст.166-167 ГК РФ стороны необходимо вернуть в первоначальное положение, а именно взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 195000 рублей.

Автомобиль «Тойота Краун», регистрационный знак № до обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права был самостоятельно передан ответчику ФИО2

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что стороны определили в досудебном порядке срок возврата ответчиком денежных средств в сумме 195000 рублей до 01.03.2020 года, однако ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 01.09.2020 года в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 29) суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По изложенному, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля «Тайота Краун», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, заключенный 29 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО3 признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 01.09.2020 года в сумме 5108 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5201 рубль, а всего взыскать 205309 (двести пять тысяч триста девять) рублей 09 копеек

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Родик С.Г.