Апелляционное определение № 33-1345/2026 от 9 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО4


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Баштового Д.П. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты со дня ее прекращения, включении в страховой стаж периодов работы по апелляционной жалобе ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду исключения из стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Стройучастке Автоуправления в качестве каменщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Суздальском совхозе в качестве рабочего строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Винсовхозе «Ачалуки» в качестве рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-4 Объединения «Чеченингушвино» в качестве каменщика, мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» в качестве начальника производственного строительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММП «Галлея» в качестве директора предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Маяк» в качестве водителя (запись в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фирма «Хас» в качестве заместителя директора по строительной части. Указывает, что решение о прекращении досрочной страховой пенсии является незаконным и нарушающим его право на получение пенсии, поскольку при оформлении пенсии им предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на льготное пенсионное обеспечение. С учетом изложенного просит признать незаконным решение ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее прекращения, обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стройучастке Автоуправления в качестве каменщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Суздальском совхозе в качестве рабочего строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Винсовхозе «Ачалуки» в качестве рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-4 Объединения «Чеченингушвино» в качестве каменщика, мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» в качестве начальника производственного строительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММП «Галлея» в качестве директора предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с/з «Маяк» в качестве водителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фирма «Хас» в качестве заместителя директора по строительной части, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 являлся получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (один из родителей инвалида с детства, воспитавшего его до достижения им возраста 8 лет).

Решением ОСФР по <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу прекращена выплата досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ввиду исключения из страхового стажа за отсутствием документального подтверждения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы с 1994 года по 1998 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решения пенсионного органа о прекращении выплаты пенсии истца, поскольку доказательств правомерности принятого решения ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО8", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавших на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

По смыслу вышеизложенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии ложится на пенсионный орган.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, обосновывающие их доводы о правомерности прекращения выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости, не представлены.

Как следует из материалов дела истец ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвали<адрес> группы с детства, что усматривается из списка иждивенцев, справок об инвалидности, свидетельства о рождении, имеющихся в материалах пенсионного дела, исследованных судом первой инстанции.

Согласно данным о страховом стаже ФИО3 при установлении его права на досрочное страховое обеспечение учтены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалах дела копии пенсионного дела истца ФИО3 также усматривается, что в нем содержатся правоустанавливающие документы, в частности справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная АОЗТ «Сурхохинское», согласно которой он получал заработную плату в период с января 1994 года по декабрь 1998 года, справка о стаже, выданная в 2002 году №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в совхозе «Маяк» в качестве водителя, трудовая книжка серии AT-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Стройучастке Автоуправления в качестве каменщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Суздальском совхозе в качестве рабочего строительной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Винсовхозе «Ачалуки» в качестве рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-4 Объединения «Чеченингушвино» в качестве каменщика, мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» в качестве начальника производственного строительного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММП «Галлея» в качестве директора предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Фирма «Хас» в качестве заместителя директора по строительной части, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройсервис» в качестве генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Госстроя России в ЮФО РФ в должности инспектора стройтехнадзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройсервис - 2002» в качестве генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя главы администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы администрации Малгобекского муниципального района.

При назначении пенсии, за исключением специального стажа, дающего право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, учитывался возраст истца и общий страховой стаж, а также положения части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской армии, что подтверждается записями в указанной трудовой книжке.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия в мае 2025 года за № с октября 1983 года по март 1984 года истец получал заработную плату в вин/совхозе «Ачалуки».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в книгах приказов вин/совхоза «Ачалуки» по личному составу за 1983-1984 гг. содержатся сведения о том, что ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Акционерного общества закрытого типа «Сурхохинское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Маяк» в качестве водителя.

Факт осуществления ФИО3 трудовой деятельности в вышеуказанные периоды времени и наличия у него необходимого льготного трудового стажа подтверждается доказательствами по делу, в частности сведениями из его трудовой книжки серии AT-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, являющейся согласно вышеуказанным Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, справками о стаже, архивными справками.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца об осуществлении им трудовой деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом заявления в территориальный орган Пенсионного ФИО1 РФ о назначении ему страховой пенсии по старости досрочно им представлены необходимые документы, в том числе свидетельствующие о наличии у него льготного периода работы, при приеме документов ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнившего трудовую книжку и справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений.

Доказательства, подтверждающие факт направления ответчиками в рамках ревизионной проверки соответствующих запросов в государственные органы в целях проверки достоверности сведений, представленных истцом при назначении пенсии, материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия также учитывает возраст ФИО3, длительность получения им пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения пенсии до даты прекращения его выплаты, повлиявшее на его материальное положение и существенно нарушившее право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца ФИО3 отсутствовали какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению ему страховой пенсии по старости в ранее определенном размере, при этом доказательств обратного ответчиками не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии истцу с учетом его возраста фактически лишило его надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для него единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты со дня ее прекращения, включении в страховой стаж выпльтатыпериодов работы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9