Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-2112/2018 М-2112/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2143/2018

№ 2-2143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Надежда» о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что по договору займа <№> от <дата обезличена> она предоставила ответчику заем в сумме 200 000 рублей под 21 % годовых сроком до <дата обезличена>

Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а именно: 261 230,17 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования к СКПК «Надежда» поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При надлежащем извещении представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ФИО1 (Займодавец) и СКПК «Надежда» (Заемщик) заключен договор займа <№>, согласно условиям которого СКПК «Надежда» получил денежный заем в размере 200 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 21% годовых.

Получение ответчиком указанной денежной суммы подтверждается справкой о зачислении денежных средств от <дата обезличена>.

Судом установлено, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены, поскольку по окончанию срока договора займа требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Согласно справке СКПК «Надежда» № б/н от <дата обезличена> сумма займа по договору займа <№> от <дата обезличена> с начисленными процентами по состоянию на <дата обезличена> составляет 261 230,17 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска просила отсрочить уплату государственной пошлины, так как является пенсионером и находится в тяжелом материальном положении.

Определением судьи Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 261230,17 руб., учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при обращении с требованиями имущественного характера, составляет 5812,30 руб., в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5812,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> задолженность в размере 261 230 руб. 17 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова