Решение № 2-3574/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2019 по иску Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств в размере 297699,76 руб., на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности на приобретение автотранспортного средства марки ***, год изготовления дата, VIN №..., номер двигателя №.... Срок возврата кредита составил *** месяцев с даты заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила *** % годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается банковским ордером. дата на основании Договора уступки права (требований) заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность составила 220237,32 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 213760,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 25537,46 руб. Кроме того, заемщик без согласия банка произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 220237,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11402,38 руб., расходы по оплате за услуги оценки в размере 2000 руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, автотранспортное средство марки ***, год изготовления дата, VIN №..., номер двигателя №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160000 руб. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата, расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением суда от дата постановлено: «Исковые требования Банк Союз (акционерное общество) - удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 220237,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11402,38 руб., всего взыскать 231639 руб. 70 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, дата года выпуска, VIN №..., номер двигателя №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 160000 руб. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата.Расторгнуть кредитный договор №... от дата» (л.д. №...).

Определением суда от дата заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. №...).

При повторном рассмотрении дела представитель истца Банк Союз (акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в ходатайстве указал, что дело без участия банка просит не рассматривать, однако указанная причина неявки признана судом неуважительной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит полностью выплатил дата и задолженности перед банком не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался лично, причину неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств в размере 297699,76 руб., в соответствии с которым Банк представил Заемщику денежные средства в размере 297699,76 руб. на *** месяцев, процентная ставка по кредиту составила *** % годовых, для приобретения транспортного средства марки ***, год изготовления дата, VIN №..., номер двигателя №..., что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита следует, в т.ч, разделом 2 указанных условий.

Договором купли-продажи от дата подтвержден факт приобретения ФИО1 вышеуказанного транспортного средства.

Заявлением к договору потребительского кредита предусмотрено, что автомобиль ***, год изготовления дата, VIN №..., номер двигателя №..., является залоговым имуществом.

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись на каждом листе договора и графика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно размещенной в открытом доступе на сайте *** информации уведомление об указанном договоре залога транспортного средства зарегистрировано дата в *** час. по московскому времени.

Из искового заявления следует, что ответчик без согласия залогодержателя реализовал заложенный автомобиль ФИО2

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету банка на дата задолженность ответчика составила 220237,32 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 213760,05 руб., задолженность по просроченным процентам – 25537,46 руб.

Указанная сумма на момент подачи кредитором искового заявления в суд ответчиком не была погашена.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2, автотранспортное средство марки ***, год изготовления дата, VIN №..., номер двигателя №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от дата, расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что дата он полностью погасил задолженность по кредитному договору №... от дата, что также подтверждено справкой Банка Союз от дата (л.д. №...).

Учитывая изложенное, при условии полной оплаты задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220 237, 32 руб. и расторжении кредитного договора, не имеется.

По указанным основаниям, требования, заявленные к соответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

Кроме того Банком заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 402,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком ФИО1 заявленного Банком требования после обращения в суд, уплаченная в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка, несмотря на принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк Союз (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 (одиннадцать тысяч четыреста два) руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Иск Банка Союз (акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 15.08.2019г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.
.

.