Решение № 2-463/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Дело № 2-463/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 июня 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2013 по состоянию на 22.01.2018 в размере 157062,97 руб., из которых: 132751,32 руб. – просроченная ссуда, 19521 руб. – просроченные проценты, 4790,65 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,26 руб. Иск мотивирован нарушением заемщиком условий кредитного договора – ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга, и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 10000 руб., досрочно уплаченных в счет погашения процентов за пользование кредитом. Поскольку указанная сумма ею была уплачена досрочно, полагает, что должна быть банком ей возвращена, либо данные денежные средства должны быть направлены в зачет первичных исковых требований. Также в возражениях на исковое заявление, поданных в Бузулукский районный суд Оренбургской области 14.03.2018, указала, что сумму задолженности по кредитному договору считает завышенной с целью получения банком дополнительной прибыли, полагает, что за счет ее досрочно погашенных денежных средств банк неосновательно обогащается, банком берется плата за то время пользования заемными средствами, которые заемщиком не использовались. Просила в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам нахождения ответчика, в том числе и по указанному ответчиком адресу пребывания. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, возражений относительно исковых требований ответчик не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 марта 2010 N 339-О-О, установленное взаимосвязанными положениями части 1 статьи 233 и части 4 статьи 167 ГПК РФ право (а не обязанность) суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 на основании заявления-оферты между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец-кредитор предоставил ответчику ФИО1 – заемщику кредит на потребительские цели в сумме 250 000 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев; 1826 дней с правом досрочного возврата. Неотъемлемой частью данного заявления-оферты является График осуществления платежей.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО ИКБ «Совкомбанк» прекращена в результате реорганизации в форме преобразования в ПАО «Совкомбанк».

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом: нарушала условия платежей с 14.06.2017, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В результате по состоянию на 22.01.2018 задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила:

просроченная ссуда в сумме 132751,32 руб.;

просроченные проценты в сумме 19521 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 4790,65 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 157062,97 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно исковых требований. Досудебное уведомление о возврате суммы задолженности от 18.10.2017 ФИО1 оставлено без удовлетворения. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Оригиналов платежных документов, подтверждающих доводы ФИО1 о частичной досрочной оплате ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным обязательствам, либо заверенных копий в данное судебное заседание не представлено. К встречному исковому заявлению от 14.03.2018 представлены копии квитанций (чеков) о внесении денежных средств на банковскую карту через платежные терминалы Сбербанка, расположенные в другом, регионе (г. Набережные Челны Республики Татарстан). В копиях квитанций отсутствуют сведения о принадлежности их какому-либо лицу, в том числе ФИО1, а также о назначении платежей. Поэтому приложенные документы в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Поэтому исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1 обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежными поручениями понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4341,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2013 по состоянию на 22.01.2018 в размере 157062,97 руб., из которых:

132751,32 руб. – просроченная ссуда;

19521 руб. – просроченные проценты;

4790,65 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341,26 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.