Решение № 12-67/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приморскому краю <номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФГУП «Почта России», и решение заместителя руководителя управления Роскомнадзора по Приморскому краю Ш.Э.Ю. от <дата> № <номер>

установил:

Определением специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Роскомнадзора по Приморскому краю Г.О.А. от <дата> № 00-25/7/147 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России».

Решением заместителя руководителя управления Роскомнадзора по Приморскому краю Ш.Э.Ю. от <дата> определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Роскомнадзора по Приморскому краю от <дата> № 00-25/7/147 оставлено без изменений.

Не согласившись с актами должностных лиц, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит отменить определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий управления Роскомнадзора по Приморскому краю от <дата> № 00-25/7/141 и решение заместителя руководителя управления Роскомнадзора по Приморскому краю Ш.Э.Ю. от <дата> № 14444-03/25, возложить на управление Роскомнадзора по Приморскому краю обязанность провести административное расследование в отношении ФГУП «Почта России», в ходе которого истребовать информацию по сообщениям заявителя из УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку, а также из соответствующих отделений почтовой связи ФГУП «Почта России». Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока, поскольку обжалуемые акты получены им только <дата>.

В обоснование указал, что в нарушение задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, должностными лицами управления Роскомнадзора по Приморскому краю допущена волокита и бездействие при рассмотрении обращения заявителя о нарушении законодательства об оказании услуг почтовой связи, а также по иным вопросам. Мер профилактического реагирования в отношении ФГУП «Почта России», а также мер, направленных на привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности (административной, дисциплинарной), должностными лицами и руководством управления Роскомнадзора по Приморскому краю не принято, поскольку в материалах проверки по обращениям заявителя в полицию, имеется ряд доказательств, подтверждающих противоправные действия должностных лиц ФГУП «Почта России» (объяснения заявителя, объяснения сотрудников почтового отделения, указание на наличие свидетелей правонарушения, информация о наличии информации с камер видеонаблюдения отделения почтовой связи и др.), которые нуждаются в проверке и надлежащей оценке.

ФИО2 своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Суд с учетом мнения представителя Управления Роскомнадзора по Приморскому краю З.О.В., рассмотрел жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю З.О.В. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемые акты должностных лиц оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что основаниями для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации; выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи», информация, изложенная в обращении С.А. Великого, не является основанием для проведения внеплановой проверки оператора связи ФГУП «Почта России». Кроме того, вопросы выполнения должностных обязанностей работниками отделений почтовой связи УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России, а также внутренней организации работы структурных подразделений ФГУП "Почта России" не входят в полномочия Роскомнадзора.

Выслушав пояснения представителя З.О.В., исследовав имеющиеся материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 о принятом решении должностного лица стало известно <дата>. Иных сведений в материалах дела не имеется. Жалоба подана <дата>, с учетом праздничных и выходных дней, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, подана она в установленный законом срок.В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения (ч. 3) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела ФИО1, в обращениях, адресованных в Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, просит составить протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», тем самым в соответствии со ст. 24.1, 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту не оказания ему услуги по выдаче заказной почтовой корреспонденции, а также не обеспечению ФГУП «Почта России» соблюдения (исполнения) требований, предусмотренных специальным разрешением.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что должностными лицами управления на основании указанного обращения не были выявлены нарушения законодательства и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, поскольку обращениях ФИО1, не представлено необходимых достаточных сведений, документов и материалов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, которые были указаны заявителем в обращениях, находящихся в Управлении Роскомнадзора по Приморскому краю, в связи с чем должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФГУП «Почта России» события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание условия лицензии, положения Федеральных законов от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", требования Нормативов, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, суд считает, что должностное лицо пришло к пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом при находившимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п.п 2-5 ст.30.6 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приморскому краю № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФГУП «Почта России», в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и решение заместителя руководителя управления Роскомнадзора по Приморскому краю Ш.Э.Ю. от <дата> № 14444-03/25, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, с момента получения.

Судья Е.А. Шульга