Решение № 7-10/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 7-10/2026

Номер изъят

УИД Номер изъят


решение

28 января 2026 года город Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2025 года о возвращении постановления заместителя прокурора Братского района Иркутской области от 29 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. от 17 ноября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дело направлено на рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области (л.д.Номер изъят).

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.Номер изъят).

Постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области от 29 декабря 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дело направлено на рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области (л.д.Номер изъят).

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору для устранения недостатков в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в указании даты постановления допущена явная описка (л.д.Номер изъят).

Копия определения судьи районного суда направлена прокурору 19 января 2026 года и получена прокурором 20 января 2026 года, что подтверждается представленным прокурором сопроводительным письмом о возвращении материала для устранения недостатков (входящий № Номер изъят прокуратуры от 20 января 2026 года).

Прихожу к выводу о принесении протеста прокурором в установленный законом срок, поскольку сведения, содержащиеся на л.д.Номер изъят, не позволяют идентифицировать лицо, которому вручено определение суда, учитывая, что указание на лицо и дату выполнены разными чернилами.

В протесте, поданном 21 января 2026 года, заместитель прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. ставит вопрос об отмене судебного акта от 30 декабря 2025 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали заместитель прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И., ФИО1, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшая ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассматривать протест в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Сивчик К.О. доводы протеста поддержала, настаивала на отмене судебного акта, ссылаясь также на получение прокурором копии судебного акта 20 января 2026 года.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.3.1 названного Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (часть 1).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, а равно постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении или постановлении прокурора указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из определения судьи районного суда, обстоятельством, послужившим препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, послужило наличие в представленных прокурором материалах заключения неквалифицированного специалиста, что, по мнению суда, относит его к недопустимым доказательствам и исключает возможность вынесения законного решения по делу.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вопреки выводам судьи районного суда, в справке доцента базовой кафедры истории, педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО6, содержатся фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, разъясняющие смысловое содержание высказываний ФИО1 и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2, части 1статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса, а также на предмет соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда об отсутствии у ФИО6, составившей справку, необходимых познаний для формулирования выводов о смысловом значении текстовых сообщений нельзя признать правильными, поскольку данное доказательство подлежало оценке на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, а не на стадии его принятия к производству суда.

Вывод судьи районного суда о невозможности восполнения при рассмотрении дела неполноты представленных материалов для вынесения законного решения, противоречит закону, поскольку в силу положений статьи 26.4 указанного Кодекса у суда имеется возможность назначить по делу экспертизу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2025 года подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области, поскольку не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. удовлетворить.

Определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2025 года о возвращении постановления заместителя прокурора Братского района Иркутской области от 29 декабря 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук